Дело № 2-621/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 февраля 2018 года

Березниковсковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении рыночной стоимости, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении рыночной стоимости, приостановлении исполнительного производства. Исковое заявление обосновано тем, что решением Березниковского городского суда по делу № от ..... установлена реализация квартиры с публичных торгов, начальная продажная цена установлена ..... руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ...... Истец с оценочной стоимостью не согласна, поскольку оценка в размере ..... руб. была установлена в ..... при заключении истцом договора ипотеки с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». За период с ..... по ..... цена недвижимости изменилась в сторону увеличения, кроме того, в квартире узаконенная перепланировка, сделан косметический ремонт. Считает, что обращение взыскания на квартиру при основном долге ..... руб. противоречит гражданскому законодательству. Просит установить рыночную стоимость в большем размере, исполнительное производство № от ....., возбужденное на основании исполнительного листа № от ....., приостановить.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в подтверждение своих доводов истец не прикладывает каких-либо доказательств, голословно утверждая об увеличении в настоящее время рыночной стоимости предмета ипотеки. Доводы иска об установлении судом в рамках дела № начальной продажной стоимости предмета ипотеки на основании оценки, произведенной в ....., не соответствуют действительности, т.к. начальная продажная стоимость предмета ипотеки определена судом при рассмотрении дела № на основании отчета от ..... № №. Кроме того, истцом не учитываются положения п.4 ч.2 ст.. 54 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определятся на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Березниковского городского суда по гражданскому делу №, которым установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки, являющаяся предметом рассмотрения по данному делу, полагает, что размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки, определенной в рамках гражданского дела № имеет преюдициальное значение, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Поскольку истцом не указаны основания для приостановления исполнительного производства, данное требование также не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... расторгнут Договор займа №, заключенный ..... между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», правопреемником которого является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и ФИО1, ФИО2 

С ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.; начиная с ..... по день вступления в законную силу судебного решения определены подлежащими уплате проценты на сумму основного долга в размере ..... % годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество: .....-комнатную квартиру общей площадью ..... кв.м, расположенную по адресу: ....., путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену ..... рублей.

Решение вступило в законную силу – ......

..... на основании указанного решения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела №, при заключении договоров займа и залога, стоимость имущества - квартиры общей площадью ..... кв.м, в том числе жилой площадью ..... кв.м, расположенной на ..... этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу: ..... была определена в размере ..... руб. Согласно Отчету об оценке №№ от ....., представленному АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» рыночная стоимость оцениваемой 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... была определена в размере ..... руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд определил начальную продажную цену квартиры в размере ..... руб. (..... х .....%). 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о иной рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: ......

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об определении рыночной стоимости, как не основанные на законе.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве". Такие случаи предусмотрены статьей 39 названного Закона.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с подачей и рассмотрением искового заявления об определении рыночной стоимости имущества.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении рыночной стоимости, приостановлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении рыночной стоимости, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме (26.02.2018г.) 

Судья (подпись) И.А.Бурдина 

Копия верна. Судья

.