Дело № 2-566/2017 23 августа 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи : Горбунцовой И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ООО «Ленсервис+» ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЛенСервис+» о признании действий незаконными, обязании осуществить ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета холодной воды, а также произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЛенСервис+», в котором с учетом уточненных требований, просят:

- признать действия общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» в части требований к ФИО4, ФИО6. ФИО5 об установке индивидуального прибора учета холодной воды в колодце за пределами их домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> незаконными;

- признать действия общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» выразившиеся в отказе ввести в эксплуатацию и опломбировать индивидуальный прибор учета холодной воды в доме № 8 по ул. Полярная, в пос. Мичуринское Приозерского района, Ленинградской области незаконными;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» в течении пятнадцать дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ввод в эксплуатацию (опломбировать) индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в доме № 8 по ул. Полярной в пос. Мичуринское, Приозерского района, Ленинградской области;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» произвести перерасчет платы за потребленную воду за период незаконного отказа ввести в эксплуатацию (опломбировать) индивидуальный прибор учета холодной воды, установленный в доме № 8 по ул. Полярной в пос. Мичуринское, Приозерского района, Ленинградской области начиная с 01.05.2016г. исходя из показаний такого прибора;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО5 в счет компенсации морального вреда 90000,00 руб., по 30000,00 руб. каждому;

В обосновании своих требований заявили, что им на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 18.08.1994 г., зарегистрированного в бюро технической инвентаризации 28.10.1974 года за № 7-21-3481, а также договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.06.2011 № 4627, Постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 17.01.2011 № 113, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 сделана запись регистрации № 47-47-25/020/2011-194 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...>. В доме имеется водопровод.

ООО «ЛенСервис+» является ресурсоснабжающей организацией оказывающей населению п. Мичуринское услуги водоснабжения и приему сточных вод. Истца являются потребителями услуг, оказывающих ответчиком. Им ежемесячно приходят квитанции на оплату холодной воды, которые они оплачивают. Начисление платы за воду ООО «ЛенСервис+» производит по нормативу. Письменный договор водоснабжения ответчик с истцами не заключал. Однако фактическое пользование потребителем услугами обязательной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского Кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги ( выполняющей работы). В связи с чем, отношения между Истцами и ООО «ЛенСервис+» следует рассматривать как договорные.

Поскольку Истцы в доме фактически не проживают, и оплачивать воду по нормативу не желают, в марте 2016 года установили прибор учета холодной воды, который имеет паспорт, гарантию изготовителя, сведения о сертификации. Прибор учета ХВС опломбирован заводом изготовителем. После чего обратились к ответчику с целью ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды и принятию его для учета и начисления платы за воду. Однако сотрудники ответчика сказали, что для принятия установленного прибора учета необходимо выполнить «технические условия компании». Из полученных «Технических условий» следует, что прибор учета потребления воды должен быть Истцами установлен на трассе Поставщика (Ответчика) в колодце, расположенном за пределами земельного участка, принадлежащего Истцам на праве собственности. При невыполнении данного требования, показания установленного Истцами индивидуального прибора учета холодной воды не будут учитываться ответчиком при начислении платы за холодную воду. Считая данное требование незаконным и противоречащим действующему законодательству, Истца обратились в досудебном порядке к Ответчику. Однако ответчик отказывается ввести в эксплуатацию установленный Истцами прибор учета холодной воды и опломбировать его. 

При установке прибора учета за пределами домовладения Истцов, бремя содержания, а также ответственность за сохранность самого прибора и пломбы на нем, остается на собственнике, т.е. на Истцах. Никто не сможет обеспечить сохранность прибора учета и пломб, установленного за пределами домовладения, на улице, в месте общественного доступа. Требование ответчика о переносе прибора учета, считаем незаконными.

Земельный участок, на территории которого Истцам согласно выданным «Техническим условиям» необходимо устанавливать прибор учета, является муниципальным. Указанный участок под строительство и обустройство смотрового колодца Истцам администрацией не предоставлялось.

Учитывая, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг отказывается выполнить возложенные на него действующим законодательством обязанности, а именно ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, опломбировать его, продолжает производить начисления размера платы, за холодную воду исходя из нормативов потребления без учета показаний прибора, установленного в марте 2016 года, происходит нарушение прав Истцов как потребителей.

Действиями ООО «ЛенСервис+» выразившимися в незаконном отказе ввести в эксплуатацию и опломбировать индивидуальный прибор учета холодной воды и приступить к расчету размера платы за воду по показаниям такого прибора, Истцам причинен моральный вред, который истца оценивают в 90000,00 руб.

Определением от 06.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ООО «ЛенСервис+» ФИО7 и администрация муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В судебное заседание Истец ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены о месте и дате проведения судебного заседания надлежащим образом, направили своего представителя, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель Истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование позиции по делу придерживалась доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ленсервис+» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признавала, придерживалась позицией изложенной в отзыве.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признавал, придерживался позицией изложенной в отзыве. 

Третье лицо Администрация МО Мичуринское сельское поселение в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя не направила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав позицию ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.9.07.2013 г. N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Понятие договора об энергоснабжении содержится в ст. 539 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положения ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В юридически значимый период на основании ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" ответчик являлся гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение. 

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления ( в ред. Федеральных законов от 31.12.2005г. № 199-Федеральный закон, от 23.07.2008г. № 160-Федеральный закон). 

Согласно ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая организация – ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

(в ред.ПостановленияПравительства РФ от 26.12.2016 N 1498);

"норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

(в ред.ПостановленияПравительства РФ от 26.12.2016 N 1498);

«индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

"домовладение" - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В соответствии с п.41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Судом установлено, что ФИО5,ФИО6 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 18.08.1994 г., зарегистрированного в бюро технической инвентаризации 28.10.1974 года за № 7-21-3481, а также договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.06.2011 № 4627, Постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 17.01.2011 № 113, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 сделана запись регистрации № 47-47-25/020/2011-194 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...>. 

Из пояснений сторон, подтвержденных в ходе судебного заседания представителем ответчика следует, что на момент совершения указанного договора жилой дом истцом был подключен к системе холодного водоснабжения, в указанного период схема подключения истцом не менялась.

В марте 2016 года ими в жилом доме был установлен прибор учета холодной воды, который опломбирован заводом изготовителем.

22 марта 2016г. ФИО4 обратился с заявлением к Ответчику о выдаче технических условий на установку прибора учета. В ответ на заявление ответчик направил технические условия, согласно которым прибор учета для опломбировки должен быть установлен на трассе Поставщика (Ответчика), то есть в данном случае в колодце, расположенном на улице за пределами территории домовладения Истцов.

Истцы являясь собственниками прибора учета воды, несут ответственность за его сохранность и правильность показаний. Согласно Строительным нормам и правилам счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов, а также установку надлежащим образом обустроенного колодца, в котором данный прибор учета будет располагаться.

Согласно прилагаемой копии паспорта счетчика холодной воды, п.1.1 Счетчики холодной и горячей воды предназначены для измерений объема холодной питьевой воды по СанПиН и сетевой воды, протекающей по трубопроводу при температуре от +5 до +90 градусов. Установленная Модель счетчика допускает работу в диапазоне температур от +5 до +130 градусов, давлением до 1,6 МПа при соблюдении потребителем условий хранения, транспортирования, монтажа и эксплуатации. Одним из условий эксплуатации является: температура окружающего воздуха от 5 до 90 градусов Цельсия.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Земельный участок, на территории которого истцу ФИО4 согласно выданным «Техническим условиям» необходимо устанавливать прибор учета, является муниципальным. Указанный участок под строительство и обустройство смотрового колодца нам администрацией не предоставлялся.

Более того согласно п. 11.5 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85 утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189, счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживании эксплуатационном персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов. Аналогичные требования к месту установки прибора учета, предусмотренных паспортом самого прибора учета.

Таким образом, требования ответчика об обязании произвести вынос индивидуального прибора учета холодного водоснабжения за территорию земельного участка, принадлежащего истца на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности является необоснованными. 

Суд критически относится к доказательствам, представленными стороной ответчика, а именно к СНИП 2-04-01-85*Суд установил, что указанный СНИП предусматривает глубину промерзания грунта. При этом требуемый счетчик устанавливается в помещении (колодце), в котором в зимний период температура опускается до уровня, при котором указанный счетчик работать не сможет.

Таким образом, не имеется технической возможности установки прибора учета в уличном колодце, так как таковая установка полностью противоречит указанным выше требованиям СНИП, по причине возможного замерзания прибора учета, что не было учтено стороной ответчика.

С учетом положений указанных нормативно-правовых актов требования ООО «ЛенСервис+» об установке прибора учета в колодце за пределами внешних границ жилого помещения незаконны. Истцы как потребители услуг имеют право оплачивать за холодное водоснабжение не по нормативам потребления, а по показаниям индивидуального прибора учета. Ответчик как поставщик услуги является единственной организацией, имеющей право опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в жилом помещении истцов. Отказ ответчика опломбировать и допустить в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодной воды лишает истцов оплачивать данную коммунальную услугу за фактически потребленное количество холодной воды. 

Таким образом, действия ООО «ЛенСервис+» по обязании Истцов произвести установку водомера в колодце на улице, за пределами домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> являются незаконными. Суд считает необходимым обязать ООО «ЛенСервис+» опломбировать прибор учета холодной воды, установленный по адресу: 

<

...>. 

Разрешая требования истцов об обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» произвести перерасчет платы за потребленную воду за период незаконного отказа ввести в эксплуатацию (опломбировать) индивидуальный прибор учета холодной воды, установленный в доме № 8 по ул. Полярной в пос. Мичуринское, Приозерского района, Ленинградской области начиная с 01.05.2016г. исходя из показаний такого прибора суд исходит из того, что первое обращение ФИО4 к ответчику о вводе в эксплуатацию прибора учета направлено было 08 декабря 2016 года (л.д. 22).Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении при расчете потребления ХВС показания прибора учета с 01 мая 2016 года являются необоснованными, суд считает, что указанные действия ответчик обязан производить с 08 декабря 2016 года, то есть с момента уведомления ресурсонабжающей организации о необходимости введения в эксплуатацию прибора учетом ХВС. 

Из материалов дела следует, что к ответчику как потребитель обращался только ФИО4 Суду не представлено доказательств наличия у ФИО4 доверенности на право действовать от имения ФИО5 и ФИО6 

В соответствии со ст.15 Федеральный закон «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина ( п.2 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 ( с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст.1101 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика по отказу истцу опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в доме по адресу: 

<

...>, нарушены права ФИО4 как потребителей услуги на оплату за потребленную воду, исходя из показаний прибора учета холодной воды, поэтому ему, как потребителям услуг по водоснабжению, причинен моральный вред. С учетом характера и объема причиненных Истцам нравственных и физических страданий, исходя их конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав ФИО4 суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании со стороны судебных расходов в размере 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО4 представлено ходатайство о взыскании судебных расходов, квитанция на оплату услуг на сумму 25000 рублей, соглашение Е-01/17 на сумму 25000 рублей.

С учетом требований пропорциональности требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 15000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЛенСервис+» о признании действий незаконными, обязании осуществить ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета холодной воды, а также произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и взыскании морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия Общества с Ограниченной Ответственностью «ЛенСервис+» по обязанию ФИО4, ФИО6, ФИО5 произвести установку прибора учета холодной воды в колодце на улице, за пределами домовладения: 

<

...>.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «ЛенСервис+» опломбировать прибор учета холодной воды, установленный Истцами в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» произвести перерасчет платы за потребленную воду за период начиная с 08.12.2016г. исходя из показаний такого прибора

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЛенСервис+» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЛенСервис+» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервис+» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова