Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

заявителя (...). в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2024 года, которым возвращена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление заявителя (...)., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой Ю.П. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(...). обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, из содержания которой следует, что по его обращению о совершении преступления, участковым уполномоченным полиции (...) России по г.Петрозаводску (...) вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2024 года.

Обжалуемым постановлением судьи поданная (...). жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе заявитель (...) выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Пишет, что вопреки доводам судьи, в обоснование своей жалобы он указал все известные сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения с заявлением о совершенном преступлении. Отмечает, что участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не дождавшись получения его, (...), показаний из колонии, запрошенных им же в 2024 году, не попытался выяснить личность лица, причастного к совершению преступления. Кроме того, его не этапировали для оказания помощи правоохранительным органам в поисках указанных лиц, не выяснено их местожительства. Полагает, что налицо неполнота доследственной проверки и незаконность постановления от 13.07.2024 года. Обращает внимание на то, что 21.11.2024 года заместителем прокурора г(...) (...) вынесено постановление об удовлетворении его жалобы и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (...) Просит отменить постановление судьи, вынести решение об отмене постановления и провести новую доследственную проверку по его заявлению о преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В жалобе, поданной заявителем (...) в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску (...) 13.07.2024 года по его сообщению о совершении преступления.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи, возврат жалобы (...), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ мотивирован тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, не указано какие обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о совершении преступления и отношение к этому заявителя.

Между тем, поданная (...) жалоба содержит указание на обстоятельства, которые послужили основанием для обращения заявителя с заявлением о совершении преступления, а также содержит подробную информацию, необходимую для рассмотрения жалобы.

В случае если судья пришел к выводу, что (...) не обладал правом на обжалование указанного постановления, так как не является участником уголовного судопроизводства и обжалуемое постановление не затрагивает права и законные интересы непосредственно заявителя (...), его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала отказу в принятии судом, как поданная не участником уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда не может являться законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 21.11.2024 года постановлением заместителя прокурора г.Петрозаводска (...) удовлетворена жалоба (...)., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2024 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что производство по жалобе (...) ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства не может осуществляться, полагает необходимым отменить постановление, прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года о возвращении (...), поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.

Производство по жалобе заявителя (...) поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок