Дело № 1-400/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 апреля 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко В.Г., 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Максимовой В.Г., 

переводчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, заранее распределив роли. Согласно достигнутой между соучастниками преступления договоренности, лицо, преследуя цель систематического распространения наркотических средств гражданам 

<

адрес> за денежное вознаграждение, подыскивало источник приобретения наркотических средств, организовывало места скрытого незаконного хранения партий наркотических средств на территории 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», используя программы для мгновенного обмена сообщениями, сообщало о местах скрытого незаконного хранения партий наркотических средств соучастнику - ФИО5, давало указания ФИО5 об организации мест скрытого незаконного хранения наркотических средств, осуществляло оплату ФИО5 за проделанную работу. Также, действуя во исполнение совместного преступного умысла, лицо поддерживало связь с приобретателями наркотических средств посредством сети «Интернет» в программах мгновенного обмена сообщениями, кроме того, в обязанности указанного лица входили: прием заявок от лиц, пожелавших незаконно приобрести наркотические средства, сообщение им номера лицевого счета для перечисления денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, сообщение приобретателям наркотических средств адресов «закладок» наркотических средств, организованных ФИО5 Согласно разработанному плану незаконного сбыта, приобретатель наркотических средств вносил на расчетный счет стопроцентную предоплату за приобретаемое количество и вид наркотического средства, затем, посредством сети «Интернет», путем передачи сообщения с помощью приложений сети «Интернет», сообщал указанному неустановленному в ходе предварительного следствия лицу точную сумму и время оплаты. В свою очередь ФИО5 должен был, согласно отведенной ему роли, получать от лица информацию о местонахождении партий наркотических средств и получать их, следуя указаниям лица, организовывать на территории 

<

адрес> места скрытого незаконного хранения наркотических средств, после чего с помощью мобильного телефона и установленной в телефоне функции фотоаппарата осуществлять фотофиксацию мест нахождения «закладок» наркотических средств, с описанием и указанием географических координат мест, и посредством сети «Интернет», используя программы для мгновенного обмена сообщениями сообщать за денежное вознаграждение лицу точные адреса «закладок», с указанием фотографий, описания и географических координат, которое, в свою очередь, сообщало адреса мест скрытого незаконного хранения наркотических средств для передачи приобретателям наркотических средств.

При осуществлении деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, преступная группа с участием ФИО5 и лица, использовала электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, выражающегося в: приискании каналов поставок наркотических средств (у преступных групп, осуществляющих сбыт наркотических средств крупнооптовыми партиями); приискании на интернет-площадках, на специальных форумах для конспирации при совершении преступлений, а именно бесконтактном общении, как между соучастниками, так и с приобретателями наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, с использованием интернет-программ, так называемых «мессенджеров», пересылка сообщений в которых не контролируется операторами мобильной связи, для регистрации в которых не требуется предоставление документа, удостоверяющего личность; бесконтактном способе сбыта наркотических средств; бесконтактном расчете денежными средствами за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных платежных систем, обмена сообщениями о поступлении денежных средств); мобильности участников преступной группы при совершении преступлений, а именно возможности общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве, возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотических средств, чем при контактном способе. Построенная преступная схема позволяла участникам осуществлять незаконный сбыт наркотических средств только при наличии доступа к мобильной связи и сети «Интернет», также и потребителям для приобретения наркотических средств необходимо было наличие доступа к мобильной связи и сети «Интернет». Кроме того, ФИО5 использовал сотовый телефон модели «Redmi Note 11S» с имей кодами №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Mobile» с серийным номером №.

При изложенных обстоятельства ФИО5 совершил следующее преступление.

Так, лицо, действуя, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях последующего сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в 2023 году в период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрело партию наркотических средств - веществ, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой 17,29 г, в крупном размере. После чего, лицо в продолжение задуманного в указанный период времени указанное наркотическое средство разместило в месте скрытого незаконного хранения, о чем, согласно разработанной преступной схеме, в указанный период времени, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО5, указав последнему на необходимость получить указанное наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта. В свою очередь, ФИО5 в указанный период времени, согласно отведенной ему роли, проследовал к указанному ему месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, где извлек, то есть незаконно приобрел, указанную партию наркотических средств, упакованных в сверток из фрагмента полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, внутри со свертком, выполненным из фрагмента полупрозрачной пленки серого цвета, внутри с 50 свертками, каждый из которых выполнен из фрагментов полимерной липкой изоляционной ленты синего цвета, внутри со свертком выполненным из фрагмента полимерной пленки (либо полупрозрачной зеленого цвета либо бесцветной прозрачной), внутри с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка, которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. После чего, в указанный период времени ФИО5 с незаконно приобретенным указанным выше наркотическим средством, упакованным указанным выше способом, с целью организации мест скрытого незаконного хранения указанных наркотических средств - «закладок», осуществления фотофиксации мест нахождения «закладок» наркотического средства, и их последующим незаконным сбытом, проследовал на территорию 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на расстоянии 680 метров от 

<

адрес> бор в 

<

адрес> ФИО5 задержан сотрудниками полиции, где он, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил в снег сверток с ранее незаконно приобретенным указанным выше наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 41 минут до 22 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 680 метров от 

<

адрес> бор в 

<

адрес> изъят сверток из фрагмента полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, внутри со свертком, выполненным из фрагмента полупрозрачной пленки серого цвета, внутри с 50-ю свертками, каждый из которых выполнен из фрагментов полимерной липкой изоляционной ленты синего цвета, внутри со свертком выполненным из фрагмента полимерной пленки (либо полупрозрачной зеленого цвета либо бесцветной прозрачной), внутри с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества из восьми свертков содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных на исследование веществ из восьми свертков составляет 2,85 г. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,08 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса пятидесяти веществ составляет 17,21 г.

ФИО7 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 17,29 г, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО5 после оглашения текста предъявленного обвинения в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимый в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, после оглашения его показаний согласился дать пояснения на вопросы участников судебного заседания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в России он находится с 2012 года, приезжал на заработки, пробыл примерно 1,5 года, потом уезжал к себе на родину. Последний раз прилетел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего снял квартиру, где проживал с женой и детьми, подрабатывал неофициально в такси, от чего имел доход около 70 000 рублей. В начале декабря 2023 года он в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о работе, которая заключалась в распространении наркотических средств. Затем они продолжили общение в мессенджере «Ватсап», в настоящее время переписка удалена, как записан его номер и имя, он не помнит. Он высылал ему фотографии участков местности, где он должен был поднять сверток с наркотическим средством, который он подымал, затем делал «закладки», затем фотографировал, отправлял куратору. Фотографии он удалил. Денежные средства за распространение он получить не успел, домой наркотические средства он не привозил. Распространять наркотические средства он стал, в связи с трудным материальным положением. Он переписывался с одним куратором, имя которого назвать не может, так как удалил переписку, тот высылал ему месторасположения мастер – клада, который он поднимал и в дальнейшем распространял. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

(л.д. )

После оглашения показаний подсудимый сообщил, что оглашенные показания полностью соответствуют обстоятельствам, которые имели место. Отвечая на дополнительные вопросы участников уголовного судопроизводства, пояснил, что его задержали недалеко от лесного массива, так как он планировал организовать «закладки». ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение с указанием места, где ему необходимо было забрать наркотическое средство. После чего он прибыл на указанное место в 

<

адрес> по полученным координатам, забрал наркотическое средство и поехал размещать его в «закладки» в том виде, в той расфасовке, в которой и поднял, он ничего не фасовал. Он знал, что в упаковке наркотическое средство. Он проживал на «АМЗ», где расположен лес, намеревался там разложить. До этого он наркотические средства не размещал, денежные средства не получал. Лично наркотики не употребляет. После его задержания у него были изъяты два мобильных телефона: телефон «Редми» он использовал для совершения преступления, на нем было обнаружено фото места скрытого хранения, телефон «Самсунг» он использовал для прослушивания музыки в автомобиле, когда работал в такси. За размещение указанной в обвинении массы ему обещали заплатить №. Лента, которая была изъята в ходе обыска, ему не принадлежит, так как данную квартиру он арендовал, в ней также оставались вещи собственника квартиры. Он раскаивается в том, что совершил. После задержания он отказался подписывать документы, так как испугался, но все процессуальные действия, которые проводились (личный досмотр, досмотр транспортного средства, осмотр места происшествия) ему были понятны. 

Он приехал в России по программе переселения, супруга и дети приезжали к нему в Россию, в настоящее время проживают в Таджикистане. Его супруга не работает, у нее есть родители, которые ей помогают, также ей помогают его родители. Его мама страдает заболеванием сердца, отец страдает заболеванием сахарный диабет. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 следует, что они занимают должности инспекторов ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа их экипаж находился недалеко от здания базы МЧС по проезду 

<

адрес>. Они обратили внимание на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***>, который двигался в сторону указанной базы, где проезд транспорта был ограничен. ФИО3 принял решение остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы. Кроме того, им известно, что в указанном лесном массиве осуществляют сбыт наркотических средств путем «закладок». ФИО3 представился водителю, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя предоставить документы. Водитель предоставил водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО5 В ходе проверки документов ФИО5 заметно нервничал, невнятно отвечал на вопросы, суетился. ФИО3 попросил водителя выйти из автомобиля для проверки документов по базе ФИС-М. ФИО5 вышел из автомобиля и пошел в сторону патрульного автомобиля. Подойдя к патрульному автомобилю, ФИО3 открыл заднюю дверь, указав ФИО5, куда ему необходимо садиться. В это время ФИО4 продолжал наблюдать за ФИО5, который стоял у автомобиля и не садился в него. В момент посадки в автомобиль ФИО4 увидел, как ФИО5 что-то объемное темного цвета отбросил от себя в сторону на обочину дороги, что также видел ФИО3 Визуально осмотрев участок, был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета. ФИО5 был задан вопрос, что он выкинул. После этого ФИО5 был задержан, к нему были применены наручники, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции. Далее были приглашены двое понятых, ФИО5 был досмотрен, перед этим последнему были разъяснены его права, как и понятым. Перед началом личного досмотра ФИО5 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ. ФИО5 хорошо говорил на русском языке, понимал их речь. В ходе досмотра ФИО5 изъяты два мобильных телефона «Редми» и «Самсунг», о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, и в котором понятые поставили свои подписи. ФИО5 от подписи в протоколе отказался без объяснения причин. Замечаний и заявлений от участников личного досмотра не поступило. Далее был произведен досмотр автомобиля, за управлением которого находился ФИО5, в ходе чего ничего обнаружено не было, от подписи в соответствующем протоколе ФИО5 также отказался. По прибытии следственно – оперативной группы с участием понятых был осмотрен участок местности на расстоянии около 40 см от обочины дороги, где в снегу был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, который был упакован. Был задан вопрос, кому данный сверток принадлежит. Как они поняли, от подписи в протоколе осмотра места происшествия ФИО5 также отказался. Затем к ним обратилась дознаватель, спросила, какой дом находится рядом с местом задержания, они сказали, что рядом находится только база МЧС, назвали ее адрес. В дальнейшем ФИО4 был написан подробный рапорт о задержании, однако в нем он не указал об изъятии в ходе осмотра места происшествия свертка. 

(л.д. )

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия. В указанное время он проезжал на автомобиле по 

<

адрес>. Также принимал участие второй понятой. Далее он увидел незнакомого мужчину, который представился, как ФИО5 Перед началом личного досмотра им и ФИО5 были разъяснены права, ход проведения личного досмотра. ФИО5 хорошо говорил на русском языке и понимал русскую речь. Далее сотрудниками ФИО5 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты два мобильных телефона, о чем была сделана запись в протоколе, с которым они в дальнейшем ознакомились и поставили свои подписи, ФИО5 от подписи отказался. Замечаний от участников не поступило. Затем был проведен досмотр автомобиля «Лада Гранта», в ходе чего ничего изъято не было, был также составлен протокол. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия - территории рядом с патрульным авто на расстоянии около 40 см от обочины дороги, где в снегу был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, который был изъят и упакован в конверт. Далее он, второй понятой и ФИО5 ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, где он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО5 от подписи отказался без объяснения причин. Замечаний от участников осмотра не поступило. 

(л.д. )

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, который он сдавал в аренду по договору ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2023 года. Его автомобиль оборудован системой «GPS», по которой он видел, что автомобиль несколько дней находится по адресу 

<

адрес> бор, куда он проследовал, увидел свой автомобиль, который был закрыт, находился под снегом. 

(л.д. )

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 21 час в 

<

адрес> был остановлен автомобиль Лада Гранта г/з № за управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при посадке в патрульный автомобиль выкинул рукою в сторону сверток черного цвета; 

(л.д. )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 обнаружены и изъяты сотовые телефоны: Самсунг, Редми; 

(л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к 680 м от 

<

адрес>, приложена схема. 

На расстоянии около 40 см от обочины дороги в снегу обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, который упакован в бумажных конверт, который опечатан, заверен подписями участвующих лиц; 

(л.д. )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследование вещества из 8 свертков содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных на исследование веществ из 8 свертков составляет 2,85 г. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,08 г веществ; 

(л.д. ) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса пятидесяти веществ составляет 17,21 г.; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный «сейф» - пакет № с содержимым после произведенной экспертизы, который признан вещественным доказательством; 

(л.д. )

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11S». 

Приложение «Галерея» имеет фотографии участков местности с указанием географических координат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иные фото за более поздние даты. 

Приложение «Навигатор» имеет историю запросов, среди которой имеются географические координаты, последний запрос – участок местности с координатами: №, №. Посредством приложения установлен адрес по данным координатам: 

<

адрес>Б. 

После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», информации, представляющей интерес, получено не было, после чего мобильный телефон признан вещественным доказательством; 

(л.д. )

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено и изъято: на шкафу в зале изоляционная лента черного цвета, которая в дальнейшем осмотрена и признана вещественным доказательством.

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО5, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования и в суде, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, занимающих должности сотрудников полиции и давших пояснения об обстоятельствах пресечения преступной деятельности подсудимого, проведения его личного досмотра; ФИО1, принимающего участие в роли понятого в ходе личного досмотра ФИО5 и осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, давшего пояснения об обстоятельствах производства указанных процессуального и следственного действий; ФИО2, являющегося арендодателем автомобиля ФИО5, на котором был задержан последний, а также письменными материалами дела, содержание которых раскрыто выше в приговоре (протоколы осмотра, личного досмотра, обыска).

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по указанному признаку при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО5 наркотическое средство, безусловно, было приобретено с целью дальнейшего незаконного сбыта. Из совокупности изложенных доказательств также видно, что ФИО5 совершил все необходимые действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное выше наркотическое средство приобретателям. 

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору». Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на доказательства, представленные в судебном заседании, в частности показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, достоверность которых им подтверждена, письменные материалы уголовного дела. 

При этом указанная преступная группа, в состав которой входил ФИО5, использовала электронные и информационно – телекоммуникационные сети для бесконтактного сбыта наркотиков, построенная схема деятельности позволяла участникам группы осуществлять сбыт наркотиков только при наличии доступа к мобильной связи и сети «Интернет», как и потребителям наркотиков необходимы были такие же условия. 

ФИО7 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 17,29 г, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, относится к крупному размеру.

При изложенных выше обстоятельствах, в том числе при описании преступления, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО5 наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО5 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО5, суд относит то, что он является гражданином иностранного государства, состоит в браке, официально не трудоустроен, не имеет на территории РФ постоянного места регистрации, имеет место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работу в 

<

адрес>; неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, обусловленное наличием заболевания сердца у матери и сахарный диабет у отца; наличие на иждивении супруги подсудимого, которая не трудоустроена. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мотивы к этому, суд находит, что исправление ФИО5 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Оснований для назначения ФИО5 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с учетом приведенных мотивов, суд не находит. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжкого.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в том числе, его имущественного положения, материального положения его близких, наличия лиц на иждивении, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая квалификацию действий ФИО5 через ч. 3 ст. 30, при назначении наказания также подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО5 также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае указанное решение является обязательным, так как, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Определяя порядок зачета в наказание периода содержания ФИО5 под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения ФИО5 преступления, совокупность раскрытых выше в приговоре доказательств, в частности протокол осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 11S», содержание которого нашло свое отражение в пояснениях подсудимого, указанный мобильный телефон подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

вещ.доки 

вещ.доки

Вещественное доказательство – вещ.доки 

вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина �