дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк», третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на движимое имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному кционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк» о признании права собственности на движимое имущество, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уполномочил истца быть его представителем в отношении автомобиля HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, шасси №, на основании доверенности. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет автомобилем HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, шасси №, несет бремя содержания, зарегистрировал за собой право собственности до ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны Публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» и третьех лиц в адрес истца не поступали, на основании вышеизложенного ФИО2 просит суд: признать право собственности на движимое имущество – автомобиль HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, шасси №, за ФИО2 в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3.

В судебном заседании представить истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные учасники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» уполномочил ФИО2, ФИО3 представлять интересы Публичного акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» как собственника транспортного средства - HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № шасси №.

Как усматривается и свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, г.р.з. №, указан ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании выше изложенного, учитывая обстоятельства того, что истец открыто и добросовестно владел и пользовался спорным автомобилем, о чем свидетельствует факт постановки автомобиля HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, г.р.з. №, на регистрационный учет за истцом, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 5 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу ФИО2 в размере 5200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк», третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на движимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль - HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, г.р.з. №, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Публичного акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко