Дело № 12-23/18

РЕШЕНИЕ

г.Буйнакск 13 июля 2018 года 

Судья Буйнакского городского суда РД Аджиева Л.З., рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление N 18№ госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Буйнакску от 17 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18№ госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Буйнакску от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что он ехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, на перекрестке 

<

адрес> он практически завершил маневр поворота на лево, а так же выезд на перекресток совершил на мигающий зеленый сигнал светофора, при этом встречный автомобиль Хэндэ Акцент, за №, ехал на большой скорости, на желтый свет светофора выехал на перекресток не остановившись на стоп-линии и совершил ДТП с его машиной, что согласно ст. 12.12 КоАП РФ «проезд на запрещений сигнал светофора» является правонарушением. Просит постановление от 17.05.2018 отменить, и вынести по делу новое решение.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы требования поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года в 8 часов 40 минут на пересечении улиц 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда Шаттл, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево по мигающему зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 движущемуся со встречного направления прямо, что повлекло столкновение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отображены обстоятельства произошедшей аварии (дорожная обстановка, место столкновения и т.д.); объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами места ДТП; постановлением N 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей: составившего протокол об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3; инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО4; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; иными, имеющимися в материалах дела, объективными доказательствами.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при повороте налево по мигающему зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 движущемуся со встречного направления прямо.

Довод о невиновности и недоказанности вины не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Довод жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Хэндэ Акцент ФИО7 который, по мнению ФИО1, пересекал перекресток улиц И.Газимагомеда и Ленина на запрещающий сигнал светофора, в столкновении автомобилей и нарушении тем Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление N 18№ госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения. 

Судья Аджиева Л.З.