Судья С.Г. Борисов Дело №12-6/2021

Дело №77-967/2021

р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО1 от 22 апреля 2021 года, ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит решение судьи отменить. 

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из названных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, имели место 21 апреля 2021 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан представленной жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.6 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов