УИД 65RS0001-01-2024-009774-73

Дело № 2а-380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности 

по земельному налогу за 2022 год, 

по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год,

по пени за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, 

по пени за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, 

по пени на совокупную обязанность, 

у с т а н о в и л:

УФНС России по Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

В УФНС России по Сахалинской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 По состоянию на 02.08.2024 года, сумма отрицательного сальдо по счету указанного лица составила 24913 рублей 27 копеек. В спорный период времени ответчик владел недвижимым имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, ей был начислен земельный налог. Налоговым органом по адресу места жительства налогоплательщика посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление: № от 16.07.2023 года с указанием срока уплаты налога, однако свою обязанность административный ответчик не исполнила. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, должнику направлялось требование об уплате налоговой задолженности и начисленной пени от 09.07.2023 года №. Управлением к административному иску приложен расчет пени за период с 01.01.2023 года по 10.12.2023 года в размере 2151 рубль 27 копеек, начисленной на совокупную обязанность по уплате налогов в размере 70880 рублей 80 копеек. Указанная задолженность (70880,80) образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений по состоянию на 01.01.2023 года, где совокупная обязанность составила: страховые взносы ОПС – 55661 рубль (2019, 2020, 2021 годы); страховые взносы ОМС – 15219 рублей 80 копеек (2019, 2020, 2021 годы). Налоговым органом в соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ вынесены постановления: от 27.08.2020 года № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019 год за счет имущества налогоплательщика; данное постановление направлено в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № от 04.03.2021 года № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2020 год за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление направлено в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №; судебным приказом от 18.05.2022 года № взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год. Кроме того, задолженность по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2018 годы оплачена в полном объеме, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом. Поскольку в установленный в уведомлении и требовании срок суммы налога и пени в бюджет не поступили, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № г.Южно-Сахалинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 23.01.2024 года был вынесен судебный приказ, который определением от 16.02.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с налогоплательщика ФИО1 недоимку по налогам и пени на общую сумму 24913 рублей 27 копеек: - земельный налог за 2022 год в размере 3370 рублей, - пени за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год в сумме 14192 рубля 40 копеек, - пени за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год в сумме 3733 рубля 14 копеек, - пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 11.12.2019 года в сумме 6 рублей 51 копейка, - пени на совокупную обязанность за период с 01.01.2023 года по 10.12.2023 года в сумме 2151 рубль 71 копейка. 

29.01.2025 года поступили уточнения налогового органа к административному иску, из которого следует, что земельный налог за 2022 год ответчиком оплачен, поэтому Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене в сумме 21543 рубля 27 копеек. По требованиям о взыскании пени по земельному налогу за 2018 год, по взысканию пени по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 и 2018 годы в сумме 6665 рублей 76 копеек, заявлено ходатайство о пропуске срока.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск с учетом уточнения, а также ходатайство о восстановлении срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении всех заявленных требований отказать, так как задолженность у нее отсутствует в связи с оплатой.

Выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса (статья 390).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397).

В спорный период времени административный ответчик ФИО1 владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>), в связи с чем, ей был начислен земельный налог за 2022 год, а за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год – пеня.

Вместе с тем, как видно из дела, ФИО1 уплатила земельный налог, в связи с чем, административный истец снизил цену иска на сумму 3370 рублей.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. 

По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений по уплате земельного налога за 2018 год и пени), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Судом установлено, что срок на принудительное взыскание задолженности по пене по земельному налогу за 2018 год, по пене по страховым взносам за 2017 и 2018 годы налоговым органом пропущен.

При этом пропуск срока является существенным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный орган сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.

Довод административного истца о виновности ФИО1 нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя. 

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Далее, согласно выписке из ЕГРИП, в период с 20.05.2011 года по 05.03.2021 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на основании нормы статьи 419 Налогового кодекса РФ, которая определяет круг лиц – плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязана была уплачивать эти взносы согласно порядку, определенному Налоговым кодексом РФ.

Как следует из содержания административного иска и не оспаривалось ответчиком, не все страховые взносы ФИО1 уплатила в соответствии с законом (в полном объеме и в установленный срок), в связи с чем, налоговым органом были вынесены: решение от 08.12.2023 года № о взыскании задолженности и постановления от 27.08.2020 года № и от 04.03.2021 года № о взыскании налогов, страховых взносов, и начислена пеня.

В рамках данного дела судом установлено, что ФИО1 дважды уплатила налоговую задолженность: во исполнение судебных приказов по платежным поручениям за счет ее заработной платы работодатель ответчика - ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» - оформил платежные поручения на списание денежных средств: от 13.09.2022 года № на сумму 110 рублей 35 копеек, от 08.09.2022 года № на сумму 5844 рубля 13 копеек, от 08.09.2022 года № на сумму 1517 рублей 59 копеек, от 08.09.2022 года № на сумму 35 рублей 41 копейка, от 08.09.2022 года № на сумму 734 рубля 15 копеек, от 08.09.2022 года № на сумму 155 рублей 34 копейки, от 08.09.2022 года № на сумму 157 рублей 31 копейка, всего по платежным поручениям - 8554 рубля 28 копеек. Эти же суммы были уплачены ФИО1 в добровольном порядке по чек-ордерам от 16.06.2022 года, за исключением 110 рублей 35 копеек.

Все перечисления, за исключением двух платежей, были учтены налоговым органом, как в рамках исполнительных производств, так и в целях погашения текущей задолженности.

При этом в письменных пояснениях от 07.11.2024 года (регистрация в суде 11.11.2024 года) налоговый орган указал, что в отношении платежных поручений № на сумму 1517 рублей 59 копеек и № на сумму 35 рублей 41 копейка, оформленных ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», была допущена ошибка – в полях «ИНН» (поле 60) и «КПП» (поле 102) указан ИНН лечебного учреждения, а следовало указать ИНН налогоплательщика, за которого уплачивается налог. 

При анализе этих платежных поручений и остальных платёжных поручений, имеющихся в деле, суд пришел к выводу, что все платежные поручения оформлены корректно, в них указаны платежи – удержания страховых взносов из з/п ФИО1, указан ИНН 

<

***> - ИНН ответчика, основания платежей – судебные приказы. Платежные поручения идентичны друг другу, за исключением сумм и номеров судебных приказов. Следовательно, налоговый орган необоснованно не принял во внимание денежные средства в суммах 1517 рублей 59 копеек и 35 рублей 41 копейка, как суммы, поступившие от налогоплательщика ФИО1 в счет погашения задолженности. По указанной причине двойное взыскание не допускается и эти суммы суд из цены иска исключает.

Кроме этого, из вышеуказанных письменных пояснений УФНС следует, что в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности, поэтому, все, поступившие от ФИО1 платежи, направлялись административным истцом на погашение ранее возникшей и не погашенной задолженности. 

Как видно из дела, налоговый орган оформил указанное в административном иске требование № от 09.07.2023 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.11.2023 года.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как видно из дела, Управление обратилось к мировому судье судебного участке № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, 23.01.2024 года – то есть в пределах 6 месяцев со дня окончания срока, установленного в требовании № 91991 для добровольной уплаты, заявление было рассмотрено и удовлетворено – вынесен судебный приказ, а определением от 16.02.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 08.08.2024 года, то есть также в пределах установленного законом срока, за исключением требования о взыскании пени по земельному налогу за 2018 год, и пени по страховым взносам за 2017 и 2018 годы. 

На основании изложенного суд выносит решение о частичном удовлетворении административного иска (24913,27 – 3370 – 6,51 – 1459,51 – 4011,17 – 312,60 – 882,48 – 1517,59 – 35,41 = 13318 рублей).

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№), проживающей по 

<

адрес>, пеню по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019, 2020, 2021 годы, пеню на совокупную обязанность, всего – 13318 рублей,

перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска УФНС России по Сахалинской области – отказать.

Взыскать с А.А. в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.