РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2021 по иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об оспаривании решения об установлении № группы инвалидности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об оспаривании решения об установлении № группы инвалидности, возложении обязанности установить № группу инвалидности, соответствующую выраженным нарушениям функций организма по совокупности заболеваний, признании права на реконструктивную хирургию и санаторно-курортное лечение как жизненную необходимость и льготы ветерана БД и инвалида ФЗ « 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», ФЗ «О ветеранах», разработать ИПРА в помощь восстановлению утраченных способностей организма. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером, ветераном боевых действий, ветераном труда. С ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе в связи с невозможностью передвигаться на рабочем месте из-за болей в суставах. Направлен на МСЭ. С ДД.ММ.ГГГГ решение БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена № группа инвалидности по общему заболеванию. Истец не согласен с решением ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области в установлении ему № группы инвалидности, а не № группы инвалидности. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность вынесенных решений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 впервые был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ. в бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» с диагнозом: 

<

данные изъяты> Установлена № группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Данное решение было обжаловано в экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. решение бюро № отменено в части группы инвалидности, установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Повторно не освидетельствовался.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован первично заочно в бюро МСЭ №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» с диагнозом: 

<

данные изъяты> Установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год.

Также, ФИО2 был освидетельствован в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» в порядке контроля решения бюро № 6. Решение бюро оставлено без изменений в части группы инвалидности, отменено в части ИПРА раздела технические средства реабилитации (TCP). В части рекомендованных TCP включены: (6-11-01) Поручни (перила) для самоподнимания угловые; (6-11-02) Поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные). Сиденье для ванны и подставка к ванне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован заочно в порядке обжалования в экспертном составе № 1 ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России. Решение экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» оставлено без изменений.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения о неправомерности присвоении инвалидности № группы, вместо № группы инвалидности, обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения об установлении истцу № группы инвалидности. 

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом

Согласно п. 4 вышеуказанного приказа выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к данному приказу.

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с разделом IV "Классификаций и критериев" критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше являлось нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. 

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н (ред. от 19.01.2021) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы":

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Татарстан)» ФИО1.

Освидетельствование ФИО2 проведено заочно в порядке контроля согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2020г. № 1697 «О Временном порядке признания лица инвалидом» в связи с принятыми мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации по представленным документам.

В результате комплексной оценки и анализа данных медицинских и медико-экспертных документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных у ФИО2 выявлены стойкие выраженные нарушения 

<

данные изъяты>, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности : способности к самообслуживанию 2 ст., способности к передвижению 2 ст., способности к трудовой деятельности 2 ст., определяют нуждаемость в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации, и дают основания для установления второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год согласно «Правилам признания лица инвалидом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95, согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2019г. №742н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности». Максимально выраженное нарушение функций организма 70% установлено по пункту 13.1.4.3 количественной системы оценки степени нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, согласно приложению №1 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан в федеральных государственных учреждениях медикосоциальной экспертизы», утвержденным приказом Минтруда России от 27.08.2019г. № 585н. Влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма у ФИО2 на максимально выраженное нарушение функции организма человека не выявлено. Решение Бюро МСЭ №6 и экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» законно и обоснованно. Экспертное решение вынесено единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу. 

Оснований для установления № группы инвалидности на момент освидетельствования в БМСЭ №6 и в экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелись.

В соответствии с п. 18 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №, медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В направлении на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» ФИО2, в п. 37 нуждаемость в санаторно-курортном лечении и в п.35 нуждаемость в мероприятиях по реконструктивной хирургии отсутствуют.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, личное дело № ФИО2, личная карточка № ФИО2 медицинская карта ГБУЗ Городская больница №, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при заочном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния ФИО2, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления № группы инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО2 стойкие выраженные нарушения функций организма дают основания для установления № группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенное решение Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности ФИО2. и для признания права на реконструктивную хирургию и санаторно-курортное лечение.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об оспаривании решения об установлении № группы инвалидности, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Судья