РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 07 июля 2020 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 30.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 30.04.2020 года № 18810061190006054079 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события инкриминируемого ему административного правонарушения. В обоснование своего требования указывает, что при составлении административного материала, инспектор ДПС ОГИБДД МУМВД России «Волгодонское», ФИО2, определил внесение изменений в конструкцию транспортного средства без использования измерительных приборов. Утверждает, что габариты принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак № соответствуют ГОСТу 27226-90, предусматривающему возможность увеличения внутренней высоты основных бортов с помощью надставных бортов. Заявляет о недоказанности выводов инспектора ДПС о нарушении им положений п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ и, как следствие, отсутствии события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенной в ней доводам. 

Защитник ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Григорьева В.В. дополнительно пояснила, что изменений в конструкцию кузова транспортного средства «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак № не вносились. Увеличение высоты основных бортов кузова и использование тента, по её мнению, не свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. Указала, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС не устанавливал габариты принадлежащего ФИО1 транспортного средства. Заявила, что выполненная инспектором ДПС при помощи мобильного телефона фотосъемка транспортного средства не является достаточным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, в судебном заседании 23.06.2020 года пояснил, что путем визуального осмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства им было установлено, что «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак №, являющийся по документам грузовым бортовым автомобилем, переделан кустарным способом в фургон. Доказательством тому служит фотография автомобиля, имеющаяся в административном материале. 

Изучив доводы ФИО1 и его защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 30.04.2020 года, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ явилось управление им 30.04.2020 года в 10:00 часов на автодороге по Ростовскому шоссе, 1 в г.Волгодонске Ростовской области автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, имеющем неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ: в его конструкцию внесены изменения путем установки каркаса и распашных ворот без согласования с ГИБДД.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также 

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в материалах административного производства имеется протокол об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО1 и его письменное объяснение (об отсутствии изменений в конструкции ТС), требование о недопущении административного правонарушения, фото автомобиля.

Согласно п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Виды изменений в конструкции транспортных средств и технические требования, которые должны быть выполнены при внесении изменений в конструкцию транспортного средства предусмотрены в Приложении N 9 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

В части изменения типа кузова, связанного с установкой на шасси транспортного средства стандартных самосвальных и бортовых кузовов, цистерн, кузовов-фургонов (в том числе контейнеров), тента, а также установки указанных типов кузовов взамен друг друга должны быть соблюдены следующие требования: 

- Максимальная масса и ее распределение по осям и бортам, а также изменение координат центра масс не должны превышать пределов, установленных изготовителем транспортного средства;

- Габаритная ширина не должна превышать 2,55 м (для изотермических кузовов транспортных средств допускается максимальная ширина 2,6 м), а высота 4,0 м.

- Кузов (цистерна) должен надежно крепиться к раме транспортного средства крепежными элементами, аналогичными по конструкции, количеству и материалу элементам крепления кузова или цистерны того же транспортного средства, изготовленного в условиях серийного производства, той же или большей технически допустимой максимальной массы;

- Место расположения и установка задних внешних световых приборов и приборов освещения заднего государственного регистрационного знака должны соответствовать Правилам ООН N 48.

Однако допустимые доказательства тем обстоятельствам, которые изложены в обжалуемом постановлении, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 1.5 ч.3 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

При этом должностным лицом не установлено, какова предусмотренная заводом-изготовителем конструкция автомобиля «ГАЗ 33021», в том числе его кузова; в чем выражается «установка металлического каркаса и распашных ворот» управляемого ФИО1 автомобиля и каким образом указанное влияет на характеристики безопасности транспортного средства.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом установленных судом обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 года (УИН 18810061190006054079), вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения. Их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 года (УИН 18810061190006054079), вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.