Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Ответчик ФИО5 в соответствии с договором социального найма является одним из нанимателей жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен). Вместе с ответчиком нанимателями являются: ФИО2 (отец), ФИО3 (сестра), ФИО4 (племянник). На протяжении более шести месяцев, а точнее с ноября 2014 года, ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные слуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Ответчик не проживает по указанному адресу около 15-ти лет, а также неоднократно предупреждался истцом в устной форме о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но на предупреждения истца не реагировал. На (дата обезличена) ответчик имеет задолженности во множестве микрофинансовых организаций, которые, вследствие невыполнения долговых обязательств ответчика, заключают договоры с коллекторскими агентствами о взыскании возникших долгов. Данные долги визникают в связи с тем, что ответчик уже более 15-ти лет является игроком на рынке межбанковского обмена валюты Forex. Сотрудники отделов банков о взыскании долгов, других кредиторов, а также коллекторских агентств, неоднократно посещали адрес, по которому зарегистрирован ответчик, и звонили истцу с целью выяснения имеющейся собственности у ответчика и истца для погашения долгов ответчика.

Просит признать ФИО5 утратившим парво пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская облатсь, (адрес обезличен).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, согласно доводов иска. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводов возражений на иск.

Третье лицо ФИО4 доводы и требования иска поддержал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель третьего лица - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном в суд ходатайстве отметили, что истец стороной по договору найма не является.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на … необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями…

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частями 1 и 2 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ - договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы: ФИО3 (истец), ФИО5 (ответчик, брат истца), ФИО2 (отец сторон по делу), ФИО4 (сын истца).

Квартира трехкомнатная, площадью 50 кв.м., из них жилой 34,1 кв.м.

Согласно представленному в дело договору найма жилого помещения от (дата обезличена), данный договор был заключен между администрацией (адрес обезличен) и ФИО6 (Наниматель).

На основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного ФИО7, последней вместе с семьей, состоящей из 4-х человек, было предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу, и в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 в указанное жилое помещение были вселены: ФИО2 (супруг), ФИО11 (дочь), ФИО2 (сын), ныне ФИО12 (как пояснила в суде истец, ответчик ФИО2 сменил фамилию на ФИО12, что не оспаривалось ответчиком).

Наниматель указанного жилого помещеня ФИО7 умерла, о чем стороны пояснили в судебном заседании.

В судебном заседании истец пояснила, что нанимателем данного жилого помещения не является, она одна несет расходы по оплате за указанное жилое помещение, ответчик в несении таких расходов не участвует, он в спорном жилом помещении не проживает, является игроком, к ней приходят письма по указанному адресу от микрофинансовых организаций и коллекторских агентств. Ответчику нужно создать такую ситуацию, чтобы он одумался, остановился, перестал играть. В квартире проживает отец сторон. По той причине, что ответчик игрок, она боится, что он все продаст. Ей постоянно звонят коллекторы, требуют долги брата, она устала от такой ситуации. Она опасается за свое имущество и за свою жизнь. По данному жилому помещению имеется три лицевых счета по оплате услуг ЖКХ. Поскольку ответчик не оплачивает услуги ЖКХ, то она боится потерять квартиру. По долгам ответчика взыскивают с неё.

Третье лицо ФИО4 поддержал указанные доводы в полном объеме.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что с иском он не согласен, т.к. основания, на которых истец основывает свои требовани, не соответствуют фактическому положению вещей. Доводы истца о том что он не оплачивает услуги ЖКХ, не соответствуют действительности, т.к. такие услуги он оплачивает, в том числе и в период с 2014 г. В качестве доказательства истец прикладывает справку о наличии долга за коммунальные услуги (ООО «ЕРКЦ») от (дата обезличена), содержимое которой не соответствует информации, представленной в исковом заявлении истца по периодам- в справке отсутствует период с ноября 2014 года,а в представленных в справке двух периодах с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) указана одинаковая задолженность 6064,17 руб., что свидетельствует о том, что период с (дата обезличена) указан нарочито излишне. Сама справка от (дата обезличена), выданная специалистом офиса продаж и обслуживания клиентов в (адрес обезличен) ООО «ЕРКЦ» ФИО13 на его (ответчика) имя, получена истцом ФИО3 незаконным путем, т.к. он данную справку не запрашивал и не получал, и сам офис ООО «ЕРКЦ» (дата обезличена) не посещал. По результатам своего запроса в ООО «ЕРКЦ» по состоянию текущей задолженности представляет справку, выданную ему непосредственно начальником офиса продаж и обслуживания клиентов физических лиц (адрес обезличен) ООО «ЕРКЦ» ФИО14, в которой указано, то за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность отсутствует. В качестве доказательств истец приводит содержимое адресованных ему писем от его кредиторов, которые истец самовольно вскрыл, присвоил, сделал копии и распространил, которые сами по себе не имеют отношения к существу спора. Доводы истца не соответствуют действительности. В жилом помещении он производил ремонт, в том числе сменил раковину, следит за состоянием приборов учета. Он работает вахтовым методом, его работа носит разъяездной характер (постоянные командировки), которые длятся примерно по полтора месяца. Так, за последние 7 месяцев, в течение 5-ти месяцев он находился в командировках.

В материалы дела ответчик представил справку ООО «ЕРКЦ», согласно которой задолженность за жилищно-коммунальные слуги «отопление» по лицевому счету (номер обезличен) по указанному выше адресу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) отсутствует.

Кроме того, ответчик пояснил, что он постоянно проживает в жилом помещении по указанному адресу вместе с со своим отцом, иного жилья не имеет, услуги ЖКХ оплачивает в полном объеме, задолженности не имеет, в жилом помещениия имеются его вещи, имущество, его работа связана с длительными командировками, по возвращении из которых он приезжает домой- в квартиру по указанному адресу. Также он производит ремонт спорного жилья и следит за спорным жильем.

Доводы ответчика в том числе подтведаются приказом о направлении работника в командировку, из которого следует, что ответчик состоит в должности ведущего инженера Управления пусконаладочных работ ООО «Глобал-Нефтегазсервис», срок командировки в (адрес обезличен) составил, в частности, 41 день (с (дата обезличена) по (дата обезличена))

Кроме того, при принятии решения по делу суд учитывает, что истец не является стороной в договоре социального найма спорного жилого помещения (договор не заключался), что подтверждается письмом Управления ЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Суд отмечает, что на указаное обстоятельство указывает в своем ходатайстве представитель администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Так, действительно, согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена), договор социального найма на жилое помещение по адесу: (адрес обезличен), не заключался.

Доводы истца и третьего лица о том, что в спорном жилом помещении истец не проживает, услуги ЖКХ не оплачивает, его вещей в спорном жилье не имеется, ремонт жилья он не производит, по своей сути являются голословными и объективно со стороны истца ничем не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

При этом ответчик настаивал на обратном, представил справку об отсутствии задолженности по оплате услуг ЖКХ в спорном жилом помещении, при этом его доводы истцом и третьим лицом не опровергнуты.

Довод истца и третьего лица о том, что по данному адресу ответчику приходят письма от коллекторских агентств и микрофинансовых организаций, т.к. ответчик является игроком, не имеют правового значения по настоящему спору с четом характера возникших правоотношений сторон и существа заявленных требований.

Соответственно, представленные претензии и уведомления от кредиторов не имеют парвового значения по делу, в связи с чем при принятии решения по настоящему делу не принимаются судом во внимание.

Кроме того, суд отмечает, что истец не является нанимателем спорного жилого помещения, стороной по договору найма указанного жилого помещения также не является, и зарегистрирована в спорном жилом помещении на тех же правах и основаниях, что и ответчик.

Также лицевые счета на спорное жилье разделены, препятствий для оплаты в рамках только лишь своего лицевого счета, у истца не имеется.

Справка о наличии задолженности, представленная в материалы дела истцом, также не принимается во внимание судом, поскольку опровергатеся справкой ООО «ЕРКЦ», представленной в материалы дела ответчиком об отсутствии задолженности, которая и принимается во внимание при принятии решения по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О «Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (п.3.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суда надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 вышеуказанного Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его именно добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Таким образом, по смыслу закона, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения, не представлено, при этом сам ответчик такие доводы истца оспаривал.

Доводы ответчика истцом в суде не опровергнуты.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы истца и представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Действительно, в силу вышеприведенных норм права, на которые ссылается в иске сторона истца, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В данном случае, как указано выше, истцом не доказан факт выезда ответчика из спорной квартиры и отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, как и отсутствуют сведения о заключении договора социального найма.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в жилом помещении проживает, в нем находятся его вещи, как ранее желал, так и в настоящее время желает принимать участие в оплате услуг ЖКХ, от данной своей обязанности не отказывался, исполняет данную обязанность надлежаще.

Доводы истца по своей сути являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, не представлено и в материалах дела не имеется. 

Кроме того, приведенные стороной истца в судебном заседании доводы и представленные документы не являются основанием для удовлетворения его требований.

Суд полагает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении, никоим образом не мешает истцу пользоваться своим жилым помещением по его назначению по своему усмотрению, как и оплачивать услуги ЖКХ только лишь по своему лицевому счету. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, права истца на пользование спорным жилым помещением никоим образом не нарушаются.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

В данном же случае правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку каких-либо прав истца не нарушено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - /подпись/ Е.Ю.Кравченко