УИД: 52RS0053-01-2021-000143-06 

Дело № 2-176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2021 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании членских взносов, указав, что 26.12.2014г. между КПК «Илма» и ФИО1 заключен Договор займа № на сумму 20000 рублей, срок возврата до 26.12.2015 г. (п.2 договора). Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 26.12.2014г., в соответствии с которой Заемщику были переданы денежные средства в размере 20000 рублей.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% в год (п.4 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора – при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора). 

Договорная неустойка соответствует п.21 статьи 5 ФЗ № от 21.12.13г. «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 6 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц.

В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем, у него перед Кооперативом образовалась задолженность.

Требования п.2 ст.811 РФ, а также п.2 и п.З ст. 14 ФЗ № от 21.12.13г. «О потребительском кредите (займе)» устанавливают, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным актом от 18.08.2017г. в пользу КПК «Илма» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 26.12.2014г. в размере 94102 рубля, в том числе: заем - 18261 рубль, пени - 1872 рубля, проценты 10791 рубль, членские взносы – 61132 рубля.

Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 20.07.2017г. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком 17.05.2019г. Также вышеуказанным решением суда установлен факт членства ФИО1 в кооперативе КПК «Илма».

Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. 

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.12.2020г. составляет 396823 рубля, в том числе: пени - 5364 рубля, проценты 6437 рублей, членские взносы – 82320 рублей, пени по членским взносам 302702 рубля. 

Учитывая, что начисленная сумма пени 302702 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 88757 рублей и просит суд взыскать задолженность с ФИО1 в размере 182878 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858 рублей, по уплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Представитель истца КПК «Илма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, все извещения, направленные в суд по месту ее регистрации, вернулись с отметками по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Установлено, 26 декабря 2014 года был заключен договор займа № между КПК «Илма-кредит» и ФИО1, согласно которого истец выдал ответчику 20000 руб. под 24 % годовых за пользование займом сроком до 26.12.2015г.

Кроме того, в обязанность ФИО1, как члена кооператива, входит уплата членских взносов в размере 68 рублей в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей к нему (п.18 договора).

С условиями договора займа ответчик была ознакомлена под подпись.

График погашения долга определен сторонами с условием ежемесячного погашения задолженности, подписан истцом и ответчиком.

Однако, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области с ФИО1 от 18.08.2017г. в пользу КПК «Илма» взысканы: членские взносы – 61132 рубля по состоянию на 20.07.2017г.; задолженность по договору займа № от 26.12.2014г. по состоянию на 20.07.2017г. в размере заем - 18261 рубль; проценты за пользование заемными средствами в размере 10791 рубль; пени за период с 27.03.2015 г. по 20.07.2017 г. в размере 1872 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей. Указанным судебным приказом установлен факт членства ФИО1 в КПК «Илма», членские взносы, проценты и пени взысканы по 20.07.2017 года. Полная оплата денежных средств по судебному приказу была произведена только 17.05.2019 года, что ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 11.12.2020г. составляет 396823 рубля, в том числе по договору займа 11801 рубль: пени - 5364 рубля, проценты 6437 рублей; членские взносы – 82320 рублей, пени по членским взносам 302702 рубля. При этом, истец, уменьшает размер пеней до 88757 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Требования КПК «Илма-кредит» в части взыскания задолженности по процентам по договору займа № от 26.12.2014г. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6437 рублей, как и сумма членских взносов в размере 82320 рублей, не уплаченных ответчиком ФИО1, при наличии такого обязательства.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика пеней в заявленном в иске размере, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон 0,5% в день от суммы долга.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности нарушения обязательств» (п.п. 69-71): Подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенияобязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоремаксимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела)неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация,индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация приосуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым уменьшить размер пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по договору займа - до 2000 рублей, по членским взносам – до 20000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, полное погашение основного долга, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4858 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» 110757 рублей, из которых: 

- задолженность по договору займа № от 26.12.2014 года в сумме 8437 рублей, в том числе проценты 6437 рублей, пени – 2000 рублей;

- задолженность по членским взносам в сумме 102320 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов в размере 82320 рублей, пени по членским взносам – 20000 рублей; 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании пени по договору займа в размере 3364 рубля, пени по членским взносам в размере 68757 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сапожникова