Дело № 1-125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» февраля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката №1427, ордер №38 от 22.02.2018) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Артем ПК, зарегистрированного и проживающего в г.Артем ПК, 

<

адрес>, холостого, военнообязанного (ограничено годен по общему заболеванию), имеющего среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты> механиком, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 29.01.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершать таковые, 15.12.2017 примерно в 10 час. 00 мин., находясь в районе дома 

<

адрес> в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел) на земле наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, который находился внутри свертка, перемотанного изоляционной лентой, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,994 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, которое ФИО2 положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 15.12.2017 хранил при себе данное наркотическое средство, до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу: 

<

...> в кабинете №403. Согласно справки об исследовании № 3-2613и от 15.12.2017, вещество, изъятое 15.12.2017 в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,994 г.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый поддержал ходатайство, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь организации инвалидов, чем, считает, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом и государством, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, зависимости не испытывает и в лечении не нуждается, совершил глупость и впредь обязуется не ступать на путь совершения преступлений.

До прекращения уголовного дела ФИО2, разъяснены основания прекращения уголовного дела. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеет повышенную общественную опасность.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. 

По смыслу закона, ст.75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, лиц, явившихся с повинной, активно способствовавших раскрытию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, не привлекался, в том числе, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно и добровольно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением перед государством и обществом, оказав благотворительную помощь Артемовскому городскому обществу инвалидов, в виде оказания организации материальной помощи в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей, которые выручил от продажи личного автомобиля, а также передал в пользование организации телевизор, на полученные от ФИО2 средства организация инвалидов организовала и провела несколько мероприятий для инвалидов г.Артема, за что ФИО2 отмечен благодарностью. Тяжкие последствия в результате действий ФИО2 не наступили. По мнению суда, ФИО2 принял исчерпывающие, законные меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Разрешая вопрос об утрате ФИО2 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Так ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, по предыдущим местам работы положительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наркотические средства не употребляет, не имеет и других вредных привычек (не курит сигареты и не употребляет алкоголь), в настоящее время социализирован, трудоустроился.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем, мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

Совокупность установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о его личности, позволяют суду сделать вывод о том, что он действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным. 

Меры принятые ФИО2 в заглаживание вреда, суд признает достаточными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,961 г, два ватных тампона со смывами с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Щербакова А.А.