...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим»,

УСТАНОВИЛ:

... заместителем начальника отдела угольной и химической промышленности Управления регулирования топливно-энергетического комплекса и химической промышленности Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС) России ФИО2 в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

В судебном заседании представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим», действующая на основании доверенности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, приобщив письменные возражения (л.д. 161).

Выслушав доводы представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим», и исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение ПАО «Нижнекамскнефтехим» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Из материалов дела усматривается, что определением от ... начальника отдела угольной и химической промышленности Управления регулирования топливно-энергетического комплекса и химической промышленности ФАС России ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и затребованы в пятидневный срок, со дня получения определения, документы и сведения (л.д. 139-146). Указанное определение получено ПАО «Нижнекамскнефтехим» ... (л.д.137).

Определениями ФАС России неоднократно запрашивало у ПАО «Нижнекамскнефтехим» информацию о размере выручки (тыс. руб.) за 2018 год, полученной ПАО «Нижнекамскнефтехим» от реализации синтетических каучуков СКИ-3, СКД-Н, ХБК-139 на территории Российской Федерации, документально подтвержденную информацию об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность и письменные пояснения о том, какие причины и условия способствовали совершению ПАО «Нижнекамскнефтехим» правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и какие меры по их устранению были предприняты.

Однако, запрашиваемая информация ПАО «Нижнекамскнефтехим» в полном объеме не была предоставлена в ФАС России.

Факт совершения ПАО «Нижнекамскнефтехим» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., определением от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ходатайством о предоставлении документов и сведений и о продлении срока предоставления документов и сведений в соответствующей части с приложенными документами (л.д. 77-134) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Относительно доводов представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» представленных в письменных возражениях, прихожу к следующему.

Доводы об отсутствии события, состава, субъективной стороны административного правонарушения, в связи с тем, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» не ведет раздельный учет выручки по видам реализуемых товаров и не могло предоставить запрашиваемую ФАС России информацию, являются несостоятельными. В данном случае ПАО «Нижнекамскнефтехим», располагая документами, которые касаются реализации трех видов синтетических каучуков СКИ-3, СКД-Н, ХБК-139 на территории Российской Федерации за 2018 года и указанными в запросе, их не представило, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Кроме того ПАО «Нижнекамскнефтехим» неоднократно заявляло ходатайство о продлении срока предоставления указанных сведений.

Довод заявителя относительно немотивированности запроса ФАС России, является необоснованным, в связи со следующим.

Из анализа положений статьи 25 Закона о защите конкуренции следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость ФАС России в получении соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе, для рассмотрения материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

При этом, Закон о защите конкуренции не содержит указаний о степени мотивированности запроса антимонопольного органа, поэтому ссылка в соответствующем запросе на наличие возбужденного дела об административном правонарушении, вопреки доводам представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим», является достаточной мотивацией запроса документов (информации) в рамках действующего законодательства.

Кроме того полагаю, что мотивирование запроса (требования) не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть полностью раскрыта информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых документов и сведений, порядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки или осуществления иных действий во исполнение своих функций и полномочий.

Довод представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим об использовании обществом гарантий, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Юридическое лицо не может иметь права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право гражданина не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, как и не может иметь право на образование, право на жизнь и иные основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Главе 2 Конституции Российской Федерации. Объем прав юридических лиц, которые создаются физическими лицами для реализации части своих прав и свобод закрепленных в Конституции, значительно уже прав и свобод, гарантированных индивидууму. Кроме того, при всех обстоятельствах от имени юридического лица непосредственно выступают физические лица, реализуя именно в этом смысле конституционные права, свое и тех, кто поручил ему это.

В связи с чем, юридическое лицо не вправе игнорировать закрепленные в законе обязанности по предоставлению документов и сведений должностному лицу, в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, а именно о нарушении порядка разрешения ходатайств не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как ФАС России не было допущено нарушение права ПАО «Нижнекамскнефтехим» на личное участие представителя при составлении протокола об административном правонарушении, которым он не воспользовался.

Довод о нарушении ФАС России принципа соразмерности наказания, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку решение по существу рассматриваемого дела административным органом не принимается.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, не признание вины, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие сведений о принятии мер для устранения нарушений закона.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ПАО «Нижнекамскнефтехим» юр. адрес: ..., ..., ..., ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (для ФАС России), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, КБК 161 1 16 01171 01 0007 140, ОКТМО 45380000, ОПЕРУ-1 Банка России ..., БИК 044501002, расчетный счет 40.... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.А. Львов