Дело № 2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 05 июля 2019 года 

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

№> от 18.06.2014 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев.

19.01.2016 года заемщик умер. На момент смерти долг по кредитному договору погашен не был. 

Согласно ответа ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» банку было отказано в осуществлении страховой выплаты.

Согласно официального сайта Федеральной Нотариальной палаты www.notariat.ru, к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело № 103/2016 у нотариуса ФИО6 Предполагаемым наследником умершего является - ФИО4 (супруга). Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. По состоянию на 28.01.2019 года задолженность ответчика составляет 252 990,40 руб., в том числе просроченный основной долг - 154 537,34 руб., просроченные проценты - 98 453,06 руб. 

25.12.2018 в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о возврате суммы кредита, однако, ответ получен не был, гашение задолженности в установленный период произведено не было. 

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 309, 418, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1175, ГК РФ и соответствующие пункты кредитного договора просит суд взыскать с наследника умершего ФИО1 - ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.06.2014 в размере 252 990,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 729,90 руб. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о дополнении и уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.06.2014 года в сумме 4 891 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.; возвратить государственную пошлину в размере 5 329 руб. 90 коп., излишне уплаченную банком по платежному поручению № 482651 от 25.03.2019 года при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 18.06.2014 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненный иск признала. Суду пояснила, что проживала и была зарегистрирована вместе с мужем ФИО1 на момент его смерти по адресу: 

<

адрес>. К нотариусу за оформлением наследства она не обращалась, поскольку дом, в котором они проживали, был приобретен ею на деньги, подаренные матерью, и принадлежит ей единолично. Никакого имущества у мужа не было. О наличии вкладов на его имя ей было неизвестно. 

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,05 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договорами, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

19.01.2016 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 20.01.2016 года ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области.

На момент его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 28.01.2019 года задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.06.2014 года составила 252 990 руб. 40 коп., в том числе: 154 537 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 98 453 руб. 06 коп. - просроченные проценты. 

ФИО1 18.06.2014 года присоединился к программе страхования, заключенной между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем подачи соответствующего заявления.

Банком в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлялось заявление на страховую выплату по страховому полису 

<

№>, в связи с наступлением страхового случая (смертью заемщика). 

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.02.2016 года на момент подписания заявления на страхование ФИО1 перенес инфаркт миокарда, то есть им были представлены ложные сведения относительно состояния его здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование, в период с 30.06.2010 года по 20.07.2010 года ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты> (выписка из амбулаторной карты ФИО1, выданная ГБУЗ «Никольская районная больница»). Также согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 56 № 02813, причиной смерти ФИО1 явилась острая левожелудочковая недостаточность и постинфарктный кардиосклероз. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его супруга ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> ОТ 11.11.1987 года, выданное Гор. ЗАГСом г. Балаково Саратовской области. 

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Судом в судебном заседании обозрено подлинное наследственное дело № 103/2016, заведенное 05.04.2016 года нотариусом города Никольска и Никольского района Пензенской области к имуществу ФИО1 и установлено, что заведено оно по претензии Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк. Завещаний не имеется, и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Судом также установлено, что на день смерти ФИО8 с ним фактически проживала и была зарегистрирована по одному адресу: 

<

адрес>, его супруга ФИО4, что подтверждается отметками в домовой книге, не отрицается самой ответчицей, соответственно, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» от 10.04.2019 года № 58/001/002/2019-1360 за ФИО1 по состоянию на 19.01.2016 года прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Согласно представленным по запросу суда сведениям из УМВД России по Пензенской области, за ФИО1 и ФИО4 автотранспорт по состоянию на 19.01.2016 года не зарегистрирован.

ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 24.04.2019 № 58/001/002/2019-1535, приобретенный ему в браке с ФИО1 

Согласно договору от 11.04.2002 года, удостоверенному нотариусом города Никольска и Никольского района Пензенской области (рег. № 1941), ФИО4 приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 96,8 кв.м. 

ФИО4 зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на вышеуказанный жилой дом и получила свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2002 года 58 КТ 109354.

Из договора о дарении денег от 11.04.2002 года, удостоверенного нотариусом г. Никольска и Никольского района Пензенской области ФИО6 (номер в реестре 1938), следует, что ФИО2 подарила ФИО4 деньги в сумме 120 000 рублей на покупку жилого дома в 

<

адрес>.

Вышеуказанные договоры дарения денег и купли-продажи дома заключены в один день; адрес дома, подлежащего приобретению по целевому назначению дарения денег соответствует предмету купли-продажи; стоимость приобретенного дома равна сумме подаренных денег. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дом был приобретен исключительно на деньги, полученные ФИО4 от своей матери по договору дарения. 

В договоре купли продажи дома и договоре дарения была допущена ошибка в дате рождения ФИО4, которая указана 

<

дата>, вместо 

<

дата>.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 16 мая 2019 года установлен факт принадлежности ФИО4, 

<

дата> года рождения, договора о дарении денег от 11.04.2002 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 о дарении денежных средств в размере 120 000 рублей, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, реестровый номер № 1938 и договора от 11.04.2002 года купли-продажи жилого дома, общеполезной площадью 96,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, удостоверенного нотариусом г. Никольска и Никольского района Пензенской области ФИО6, реестровый номер № 1941.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не может быть признан совместно нажитым имуществом и входить в наследственную массу, поскольку дом приобретался ФИО4 на денежные средства, которые по договору дарения передала ей ее мать ФИО2 для приобретения указанного жилого дома, то есть дом является личным имуществом ФИО4

Судом установлено, что у ФИО1 на момент смерти имелись два денежных вклада в Пензенском отделении № 8624/0346 ПАО Сбербанка России на счете 

<

№> в сумме 9 449 руб. 84 коп., на счете 

<

№> в сумме 332 руб. 27 коп. 

Поскольку к нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ), денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах ФИО1 в сумме 9 782 руб. 11 коп. являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4 и подлежат разделу между ними в равных долях, по 4 891 руб. 05 коп. каждому.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 4 891 руб. 01 коп. 

При таких обстоятельствах ФИО4, принявшая наследство после смерти своего супруга - ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.06.2014 года в сумме 4 891 руб. 05 коп. в пользу истца. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России.

С учетом изложенного, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по делу.

При указанных обстоятельствах, в том числе, учитывая признание иска ответчиком ФИО4, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с нее в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.06.2014 года в сумме 4 891 руб. 05 коп., то есть в пределах суммы наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 482651 от 25.03.2019 года в Отделении Пенза г. Пенза в сумме 5 729 руб. 90 коп., вместо подлежащей уплате - 400 руб. 

Разница между фактически уплаченной и подлежащей уплате госпошлиной в сумме 5 329 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата>, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.06.2014 года в сумме 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 05 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 05 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пензенской области возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк уплаченную согласно платежного поручения № 482651 от 25.03.2019 г. государственную пошлину в размере 5 729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 90 коп копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова