УИД: 66RS0052-01-2019-000690-73; Дело 2-521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО14 ФИО1 к ФИО13 ФИО2, ФИО13 ФИО3, Бущану ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, в котором просит обязать ответчиков устранить нарушение прав истца путем демонтажа части пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101025:132 на расстояние не менее 3 метров от смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101025:65 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков путем демонтажа части гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101025:132 на расстояние 1 метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101025:65 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; привести конструкцию кровли пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес> в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» в части оборудования снегозадержателями и водозаборными желобами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что с 2017 года истцу ФИО14 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с надворными постройками, расположенная на земельном участке площадью 1410 кв.м с кадастровым номером 66:63:0101025:65, с разрешенным использованием: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, по адресу: г

<

адрес> Смежным земельным участком по отношению к участку истца является земельный участок площадью 889 кв.м с кадастровым номером 66:63:0101025:132, на котором расположена часть жилого дома по адресу г

<

адрес> правообладателями которого являются ответчики. Ответчики без разрешительных документов возвели гараж и произвели реконструкцию жилого дома в виде пристроя к дому, заменили кровлю с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актами обследования отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог. Ответчики самовольно изменили технические характеристики первоначального объекта недвижимости посредством пристроя нему дополнительного помещения, увеличены параметры объекта капитального строительства без получения разрешения на реконструкцию. Фактически площадь застройки дома ответчиков составляет более 100 кв.м, чем указана 28,7 кв.м в ЕГРН. Ответчиками нарушено расстояние до границы соседнего земельного участка – от бани, гаража и др. хозяйственных построек 1 метр, от жилого дома минимум 3 метра. Ответчиками нарушены строительные нормы и правила, СП 17.13330.2011 «Кровли». В результате произведенной реконструкции жилого дома крыша имеет скатную форму, сброс дождевых вод, снега с крыши дома ответчиков осуществляется на земельный участок истца, в результате образуется застой воды на участке истца, влекущий невозможность использования земельного участка по назначению и выращивания огородных культур. Кровля пристроя ответчиков не оборудована водоотводом и не установлено снегозадерживающее устройство. Данный факт подтверждается актами осмотра от 30.08.2018, 4.10.2018 проведенными специалистами отдела архитектуры Администрации ГО Сухой Лог. Выявленные нарушения ответчиками не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью истца, невозможность пользования земельным участком.

Представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности от 25.06.2019, просит исковые требования ФИО14 удовлетворить. Показала что из актов осмотра земельных участков, представленных истцом фотографии, заключения кадастрового инженера ФИО19 следует, что конструкция кровли жилого дома ответчиков находится над земельным участком истца на расстоянии полметра. Кровля не оборудована водозаборными и снегозадеживающими желобами. Снег и вода стекают на земельный участок истца, что приводит к его затоплению и невозможности использования по назначению для выращивания огородных культур или строительства дома, т.к. в том месте очень сыро. Истец неоднократно предлагал ответчикам оборудовать крышу водозаборными желобами, но ответчики отказались. Из-за схода воды с крыши намокают стены жилого дома ответчиков. Стена дома ответчиков находится на смежной границе земельных участков.

Ответчики ФИО15, ФИО20, ФИО17 в суд не явились, о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 102). От ответчиков поступили письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что они с иском не согласны. Истец необоснованно структурирует объект капитального строительства, принадлежащий ответчикам на два самостоятельных объекта пристрой и гараж. Истец основывает свой иск на недостоверных доводах. Истец не предоставляет доказательств, подтверждающих нарушение его права собственности со стороны ответчиков. Не доказано истцом, сто сброс снега и дождевых вод с крыши дома ответчиков образует застой воды на земельном участке истца, влекущий невозможность использования земельного участка по назначению и выращивания огородных культур. Единственным препятствием для монтажа водозаборных устройств является действие самого истца, категорически не допускающего ответчиков на его территорию.

Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 59-60), в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. Сообщает, что 4.10.2018 специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог был проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> В результате осмотра установлено, что на земельном участке 

<

адрес> расположен объект капитального строительства на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка 

<

адрес> Конструкции кровли не оборудованы снегозадержателями и водосборными желобами. Имеются нарушения Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утв. Решением Думы ГО Сухой Лог от 26.11.2009 № 213-РД, требований СП 17.13330.2011 «Кровли». Правообладатели земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101025:132 за разрешением на проведение реконструкции части жилого дома в Администрацию не обращались. 

Суд, руководствуясь ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума следует, что истцу следует доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а также что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО14 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером 66:63: 0101025:65, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 1410 кв.м.;

- части жилого дома с надворными постройками и сооружениями, кадастровый номер 66:63:0101030:598, площадью 50,5 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО20, ФИО15, ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101025:132 площадью 889 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-38). Сведения о првообладателях жилого дома по 

<

адрес> площадью 28,7 кв.м в ЕГРН отсутствуют (л.д. 44-45).

Из актов осмотра земельных участков от 30.08.2018, 4.10.2018 (л.д. 17, 21-23), следует, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог проведен осмотр земельных участков по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на земельном участке 

<

адрес> расположен объект капитального строительства на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка 

<

адрес>. Конструкции кровли не оборудованы снегозадержателями и водосборными желобами.

Из письменного ответа Администрации ГО Сухой Лог в адрес ФИО14 от 11.09.2018 (л.д. 15) следует, что собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес> уведомлены о необходимости соблюдения Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, СП 17.13330.2011 «Кровли».

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО19 от 8.08.2019, представленного стороной истца, гараж и пристрой расположены в границах участка с кадастровым номером 66:63:0101025:132 по адресу: 

<

адрес>. Однако гараж от точки 1 до точки 2 (приложение № 2) расположен от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 66:63:0101025:65 на расстоянии 0,25 м, пристрой в точке 2 расположен на расстоянии 0,25 м, в точке 3 он находится прямо на смежной границе. Свес крыши от пристроя к дому по 

<

адрес> практически весь находится над участком с кадастровым номером 66:63:0101025:65 по адресу: 

<

адрес> На границе от точки 4 до точки 5 он выходит за границы земельного участка на 0,35м, на границе от точки 6 до точки 7 на 0,59м. Замеры произведены комплектом спутниковой геодезической двухчастотной GPS аппаратуры Sokkia GNSS GRX1. 

Суд, оценив представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о демонтаже части пристроя на расстояние 3 метра от смежной границы земельных участков и гаража на расстояние 1 м от смежной границы земельных участков являются несоразмерными тем нарушениям прав истца, о которых им заявлено.

Действительно, в ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденных Решением Думы ГО Сухой Лог от 26.11.2009 № 213-РД, предусмотрено расстояние до границы соседнего земельного участка от бани, гаража и др. минимум 1 метр, от жилого дома – 3 метра.

Данные Правила приняты на основании СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Указанные Строительные правила, пункт 5.3.4 которых предусматривает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от бани должно составлять не менее 1 метра, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 9Приказ Госстандарта от 30 марта 2015г. № 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие помещения находятся в той части жилого дома, принадлежащего ответчикам, которая расположена у смежной границы земельных участков 66:63:0101025:132 и 66:63:0101025:65 на день разрешения спора. Сами ответчики в суд не явились. В деле имеется только технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> на 16.07.2009 (л.д. 49-58), согласно которого в части дома, расположенного у границы с земельным участком по 

<

адрес> находятся гараж –литер Г, навес - Г3, сарай Г5.

Из заключения кадастрового инженера ФИО19 видно, что жилой дом по 

<

адрес> расположен в границах участка с кадастровым номером 66:63:0101025:132, стена дома расположена от смежной границы на расстоянии - 0,25м, в одной точке – прямо на смежной границе.

Суд, принимая во внимание указанное заключение кадастрового инженера, а также фотографии строени я ответчиков и земельного участка истца (л.д. 26-30, 86-93) считает, что заявленные истцом нарушения в виде схода осадков возможно устранить иным способом, а именно путем установления снегозадерживающих и водоотводящих устройств, т.к. скат крыши жилого дома ответчиков направлен в сторону земельного участка истца, имеет уклон, находится свес крыши над земельным участком истца и не оборудован, как следует из актов осмотра земельных участков и фотографий, устройствами снегозадержания и водоотведения. Нахождение строения ответчиков на расстоянии 0,25м от смежной границы не создает угрозу жизни и здоровью истца не нарушает его право собственности на земельный участок. Доказательств того, что наличиие снегозадерживающих и водоотводящих устройств будет недостаточно для устранения нарушений прав истца, последним не представлено. 

Поэтому суд на основании изложенного с учетом незначительного нарушения расположения строения ответчиков от смежной границы земельных участков, отсутствия доказательств реального нарушения прав истца, баланса интересов сторон выносит решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15, ФИО20, ФИО17. Следует обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающие и водоотводящие устройства на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101025:65.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО14 ФИО5 к ФИО13 ФИО6, ФИО13 ФИО7, Бущану ФИО8 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО13 ФИО9, ФИО13 ФИО10, Бущана ФИО11 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающие и водоотводящие устройства на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101025:65.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Судья: Н.В. Царегородцева