Дело № 1-200/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 29 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Воробец К.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Ахматханова А.А., 

предоставившего ордер № 34, удостоверение № 375,

при секретарях судебного заседания Божко Т.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карповича ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22.03.2012г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.10.2012г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.06.2014г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15.05.2017г. около 05 часов ФИО1, находясь в подъезде 1 д. 12«А» ул. Геологоразведчиков г.Новый Уренгой, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, вещество содержащее в своем составе соединение Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,25 г., что образует значительный размер, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта. 

15.05.2017г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке расположенной между 1 и 2 этажами третьего подъезда 

<

...> в левом переднем кармане брюк обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия (л.д. 138-141) в качестве обвиняемого. 

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что 15.05.2017г. около 05 часов он зашел в первый подъезд дома 12«А», расположенного по ул. Геологоразведчиков г.Новый Уренгой, где на первом этаже за батареей нашел сверток из изоленты, в котором было два бумажных свертка розового цвета, в каждом из которых порошкообразное вещество. Под ковром, лежащем в тамбуре при входе в указанный подъезд, нашел второй сверток из изоленты, в котором находилось также два бумажных свертка розового цвета, с растительным веществом. Он стал хранить их при себе, без цели сбыта, употребил часть вещества путем курения. В дневное время этого же дня созвонился с ФИО9 и договорился о встрече, был задержан вместе с нею? в ходе личного досмотра у него в левом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон, сверток розового цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также изъяты три бумажных свертка розового цвета: в двух из которых - растительное вещество, в третьем - порошкообразное вещество. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д. 109-111), ФИО10 (л.д. 112-114), ФИО9 (л.д. 106-108).

В ходе следствия свидетель ФИО8 показал, что работает в ОМВД России по г. Новый Уренгой. 15.05.2017г. была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство. 15.05.2017г. в 15 часов 10 минут в районе 

<

...> и ФИО9 были задержаны. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены телефон, бумажный сверток с порошкообразным веществом, три бумажных свертка, в двух из которых находилось вещество растительного происхождения, а в третьем порошкообразное вещество.

В ходе следствия свидетель ФИО10 показал, что 15.05.2017г. участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, у него были обнаружены телефон, бумажный сверток с порошкообразным веществом, три бумажных свертка, в двух из которых находилось вещество растительного происхождения, а в третьем порошкообразное вещество. Телефон и свертки с веществами были изъяты и упакованы. Также были изъяты смывы с рук ФИО1, срезы карманов брюк. Все изъятые вещи были упакованы в полимерные пакеты. 

В ходе следствия свидетель ФИО9 показала, что 15.05.2017г. около 14 часов 40 минут ей позвонил ФИО1 и попросил забрать его от 

<

...> и подвезти домой. Когда ФИО1 сел к ней в автомобиль, подошли сотрудники полиции. Далее в отношении неё и ФИО1 был проведен личный досмотр. У неё (ФИО9) ничего не изымалось. При досмотре ФИО1 не присутствовала. Со слов ФИО1 ей известно, что у него изъяли наркотические вещества, которые он ранее нашел в подъезде 

<

...>. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле: 

- рапортом от 15.05.2017г., согласно которому 15.05.2017г. возле 

<

...> в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане штанов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в заднем левом кармане штанов обнаружены и изъяты три свертка, в двух их которых находилось вещество растительного происхождения, в третьем порошкообразное вещество (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра от 15.05.2017г., согласно которому у ФИО1 изъяты телефон, бумажный сверток с порошкообразным веществом, три бумажных сверка в двух из которых растительное вещество, а в третьем – порошкообразное вещество (л.д. 19-26);

- справой эксперта № 219 от 19.05.2017г., согласно которой предоставленные на исследование вещества общей массой 0,26 г. (объекты №№6,7) содержат в своем составе соединение Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 44-50);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № 1359 от 15.05.2017г. (л.д. 52);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 176 от 10.07.2017 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает наркологическую патологию в виде «Зависимость от сочетанного употребления наркотических средств из групп опиатов, каннабиноидов, стимуляторов, средняя (вторая) стадия, употребление в настоящее время (активная зависимость)». Нуждается в стационарном лечении по поводу наркомании и медицинской реабилитации у врача-психиатра-нарколога, предусмотренные ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. Срок, необходимый для проведения курса лечения от наркотической зависимости должен составлять 21 день (л.д. 69-74);

- заключением эксперта № 619 от 19.06.2017г., согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 0,22 г (объекты №№6,7), находившиеся в двух бумажных свертках розового цвета, содержат в своем составе соединение Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 81-88);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2017г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 15.05.2017г. (л.д. 95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017г., согласно которому осмотрен подъезд №1 

<

...> в ходе которого ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д. 122-127).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает данную позицию обоснованной.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта наступает лишь при условии, что масса приобретаемого наркотического средства образует крупный размер, что для наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 гр. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составляет 0,26 гр., при этом погрешность весов, на которых производилось взвешивание наркотического средства, составляет ±0,01гр. С учетом закрепленного в ч. 3 ст. 14 УПК РФ принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что доказательства приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2017г. № 176, ФИО1 страдает наркоманией (л.д. 69-74), нуждается в стационарном лечении и медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. 

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 0,16гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493003114,

- смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, 2 мешковины кармана, полимерный пакет к заключению эксперта № 619 от 29.06.2017г. надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карповича ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 0,16гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493003114,

- смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, 2 мешковины кармана, полимерный пакет к заключению эксперта № 619 от 29.06.2017г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись ФИО3