Председательствующий Попцова М.С. Материал № 22-2731/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Холодковой Е.А.,

прокурора Кружкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании 15 апреля 2021 года

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 22 января 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 августа 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30 п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии особого режима, 

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Холодкову Е.А., просившую отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 августа 2017 года Воробьев осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.222.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 23 августа 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 03 февраля 2017 года по 22 августа 2017 года, время содержания под стражей с 03 февраля 2017 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме.

Осужденный обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний, которые не были учтены при постановлении приговора.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии у него заболевания являются ошибочными. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Воробьев указывает, что суд первой инстанции основывал судебное решение на заведомо неверных сведениях о состоянии его здоровья. Вопреки правилам освидетельствования, регламентированным в приложении к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ №54-ФЗ от 6 февраля 2004 года, не было произведено диагностических действий в надлежащем порядке, для установления факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, в целях определения диагноза и медицинского заключения. В основу медицинского заключения легли сведения о состоянии его здоровья 2018 года, не принято во внимание наличие у него 

<

данные изъяты>, о чем он сообщал суду. Все его ходатайства были отклонены, что свидетельствует о несправедливости судебного разбирательства. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием, как правильно отмечено в судебном решении, освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения врачебной подкомиссии №956 от 12 ноября 2020 года ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России филиала «Туберкулезная больница №1» следует, что заболевания, имеющиеся у осужденного ФИО1, по своей тяжести не соответствуют указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, способным служить основанием для представления ФИО1 к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ №598 от 19 мая 2017 года).

Вопреки доводам жалобы суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение врачебной подкомиссии, обоснованно положил указанное заключение в основу судебного решения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 было проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года компетентными специалистами, при этом комиссией были исследованы все медицинские документы, представленные осужденным в том числе. Оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень специальной медицинской комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Согласно заключению врачебной подкомиссии у ФИО1 отсутствует отрицательная динамика заболеваний, отсутствует неблагоприятный прогноз для жизни, что свидетельствует об отсутствии препятствий для отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в связи с которыми он подлежит освобождению от отбывания наказания, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции с разъяснением права осужденному на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина