ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, указав следующее.

01.06.2019г. между ФИО1 и ФИО2 потребительским кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений № 01/06/19/НН.

Согласно п.1.1 договора, пайщик передает держателю личные сбережения в размере 500 000 рублей на срок 6 месяцев путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также договором №01/12/18/НН-3 передачи личных сбережений от 01.12.2018 г. на сумму 300 000 рублей.

Ответчик является членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие» с 30 августа 2018г. и учтен в реестр членов СРО за номером 405.

КПК «Достояние народа» был исключен из членов СРО «Содействие» на заседании правления, состоявшемся 23.09.2019г.

05.11.2019г. истец, с целью досрочного расторжения договора обратился в офис КПК «Достояние народа», расположенного по адресу: (адрес обезличен) однако офис был закрыт

11.11.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. 

Истец просит суд расторгнуть договор № 01/06/19/НН от 01.06.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 потребительским кооперативом, взыскать с ответчика в пользу истца сумму вклада в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.06.2019г. между ФИО1 и ФИО2 потребительским кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений № 01/06/19/НН.

Согласно п.1.1 договора, пайщик передает держателю личные сбережения в размере 500 000 рублей на срок 6 месяцев путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также договором №01/12/18/НН-3 передачи личных сбережений от 01.12.2018 г. на сумму 300 000 рублей.

Ответчик является членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие» с 30 августа 2018г. и учтен в реестр членов СРО за номером 405.

КПК «Достояние народа» был исключен из членов СРО «Содействие» на заседании правления, состоявшемся 23.09.2019г.

05.11.2019г. истец, с целью досрочного расторжения договора обратился в офис КПК «Достояние народа», расположенного по адресу: (адрес обезличен) однако офис был закрыт

11.11.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. 

Согласно п6.4 договора досрочное расторжение договора и изъятие личных сбережений возможно по письменному заявлению пайщика, подаваемому в кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного принятия личных сбережений.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд находит требование истца о расторжении договора и взыскании суммы вклада, обоснованным и подлежащим удовлетворению.Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии её вины. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит установленным факт её причинения истцу по вине ответчика, поскольку в результате невыплаты страхового возмещения в установленный срок, истцу были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, время нахождения дела в суде, период просрочки в выплате страхового возмещения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, не находя достаточных оснований для взыскания компенсации в ином размере.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 года №317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. Суд удовлетворяет требование в полном объеме, не находя оснований для уменьшения данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с КПК «Достояние народа» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобожден, по требованиям материального характера, в размере 8 200 рублей и в размере 300 рублей по требованию не материального характера, а всего в размере 8 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть № 01/06/19/НН от 01.06.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 потребительским кооперативом «Достояние народа».

Взыскать с ФИО2 потребительского кооператива «Достояние народа» в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 потребительского кооператива «Достояние народа» в доход местного бюджета государственную пошлину – 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кузьменко