№ 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 26 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Искра» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Искра» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ответчик с 1.06.2016 работала продавцом, а с 17.06.2016 заведующей с исполнением обязанностей продавца магазина № 9, с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 10.08.2016 в магазине проводилась инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 17 667,25 руб. Проведенные в магазине 24.10.2016, 1.12.2016, 19.01.2017 плановые инвентаризации также выявили недостачу в размерах 35 878,77 руб., 16 040,1 руб. и 41 783,22 руб. соответственно. Ответчик во всех случаях не смогла объяснить причины недостач. Из-за халатного отношения ответчика к вверенным ей товарно-материальным ценностям истцу был причинен ущерб на общую сумму 111 369,59 руб. Распоряжением от 6.04.2017 прекращены трудовые отношения ФИО1 с ООО «Торговый дом «Искра». Согласно обязательству ответчика от 20.01.2017, соглашению о добровольном возмещении ущерба от 20.01.2017 ФИО1 были добровольно внесены в кассу истца денежные средства в погашение причиненного материального ущерба в общей сумме 62 813,59 руб., оставшуюся сумму ущерба в размере 48 555,65 руб. ответчик при увольнении возмещать отказалась. Просят взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив о причинах недостачи, что товар портился из-за того, что не работали холодильники, но заявлений руководству об этом она не писала, а также товар, срок реализации которого подходил к концу, было запрещено возвращать поставщикам, всё приходилось выкидывать, списание не производилось. Размер ущерба не оспаривает. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пп.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 продавцы и заведующие организаций торговли включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» № 17 от 1.06.2006 ответчик ФИО1 была принята в ООО «Торговый дом «Искра» продавцом в магазин № 9 с испытательным сроком 3 месяца с заключением договора о материальной ответственности. 

1.06.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № 07, согласно которому ответчик принимается на работу в ООО «Торговый дом «Искра» в качестве продавца, место работы – магазин №9, договор заключен на неопределенный срок, работник приступает к работе с 1.06.2016; трудовой договор является договором по основному месту работы.

Согласно должностной инструкции продавец магазина № 9 обязан осуществлять: контроль своевременности пополнения рабочего запаса товаров, их сохранности, исправности и правильности эксплуатации торгово-технологического оборудования (п.2.2), подсчет чеков (денег) и сдачу их в установленном порядке (п.2.8), составление товарных отчетов, актов на брак, недостачу пересортировку товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей (п.2.18), бережно хранить вверенные товарно-материальные ценности, не допускать прочие хищения, поломок, боя товаров и тары (п.2.24). Продавец магазина несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей (п.4.2). 

1.06.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 16, согласно которому работник, выполняющий работу – продавец магазина № 9, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Администрацией имущества, а также за ущерб, возникший у Администрации в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Согласно п. 1 указанного договора работник обязуется бережно относиться к имуществу Администрации, переданному ему для осуществления возложенных на работника функций, и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать Администрации либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» № 18 с 17.06.2016 ФИО1 переведена на должность заведующей магазином № 9 с исполнением обязанностей продавца. 

Дополнительным соглашением от 17.06.2016 в трудовой договор от 1.06.2016 внесены изменения о переводе ответчика ФИО1 с 17.06.2016 на должность – заведующая магазина № 9 с исполнением обязанностей продавца.Согласно должностной инструкции заведующая магазином № 9 с исполнением обязанностей продавца осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью магазина, участвует в торговом обслуживании покупателей, обеспечивает бесперебойную продажу товаров (п.2.8), непосредственно отвечает за сохранность товарно-материальных ценностей, инвентаря, торгово-технологического оборудования, исправностью весо-измерительных приборов, исправностью ККМ и правилами их применения в магазине (п.2.13), ведет учет товарно-материальных ценностей, обеспечивает их сохранность, участвует в инвентаризации, составляет товарный отчет, отчет по таре (п.2.14), несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей (п.4.2). 

17.06.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, выполняющий работу – заведующая магазином № 9 с исполнением обязанностей продавца, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Торговым домом имущества, а также за ущерб, возникший у Торгового дома в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 1 указанного договора работник обязуется бережно относиться к имуществу Торгового дома, переданному ему для осуществления возложенных на работника функций, и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать Торговому дому либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Определение размера ущерба, причиненного работником, а также размера ущерба, возникшего у Торгового дома в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3 договора).

Распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» № 3/1 от 31.01.2017 ФИО1 переведена на должность продавца магазина 

<

№> с 1.02.2017, с нею были заключены дополнительное соглашение к трудовому договору, договор о коллективной материальной ответственности. 

Распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» №31 от 10.08.2016 для проведения 10.08.2016 инвентаризации в магазине № 9 назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежат товары и денежные средства, причина инвентаризации – плановая проверка.

Сличительной ведомостью от 10.08.2016 подтверждено наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. В результате инвентаризации, проведенной 10.08.2016, недостача составила 17 667,25 руб. 

Распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» №42 от 24.10.2016 для проведения 24.10.2016 инвентаризации в магазине № 9 назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежат товары и денежные средства, причина инвентаризации – плановая проверка.

Сличительной ведомостью от 24.10.2016 подтверждено наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. В результате инвентаризации, проведенной 24.10.2016, недостача составила 35 878,77 руб. 

Распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» №48 от 30.11.2016 для проведения 1.12.2016 инвентаризации в магазине № 9 назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежат товары и денежные средства, причина инвентаризации – плановая проверка.

Сличительной ведомостью от 1.12.2016 подтверждено наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. В результате инвентаризации, проведенной 1.12.2016, недостача составила 16 040,1 руб. 

Распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» №2 от 18.01.2017 для проведения 19.01.2017 инвентаризации в магазине № 9 назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежат товары и денежные средства, причина инвентаризации – плановая проверка.

Сличительной ведомостью от 19.01.2017 подтверждено наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. В результате инвентаризации, проведенной 19.01.2017, недостача составила 41 783,47 руб. 

При проведении инвентаризации во всех четырех случаях ФИО1 причину возникновения ущерба в указанных суммах объяснить не могла.

20.01.2017 с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 признает факт того, что её неправомерными действиями, выразившимися в недостаче по итогам проведенных 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> ревизий, причинен ущерб ООО «Торговый Дом «Искра» в размере 72 466,34 руб., которые она согласна возместить в добровольном порядке – с рассрочкой платежа путем ежемесячного удержания из заработной платы суммы в размере 9 000 руб.

Согласно справке ООО «Торговый Дом «Искра» от 13.04.2017 ФИО1 за период с 14.09.2016 по 10.04.2017 внесено 62 813,94 руб. Оставшаяся часть причиненного ущерба ФИО1 не возмещена.

Распоряжением директора ООО «Торговый дом «Искра» № 10 от 6.04.2017 ФИО1 уволена 6.04.2017 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, положений Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 на продавца, заведующую магазином - ответчика может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Правила заключения с ответчиком ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, установленные ст.ст. 244,245 Трудового кодекса РФ, соблюдены. Форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ответчиком, соответствует форме типового договора, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Исключающих материальную ответственность работника - ответчика обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Доводы ответчика в обоснование заявленных ею возражений не подтверждены материалами дела.

Поскольку в течение периода образования недостачи ответчик являлась единственным работником магазина, обстоятельств, исключающих её вину, не установлено, доказательств того, что иные лица имели доступ в магазин, не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеется вина ответчика в причинении работодателю ущерба, заключающаяся в том, что, ответчик, в нарушение ст.21 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, не обеспечила сохранность вверенных ей материальных ценностей. В результате противоправного поведения ответчика работодателю причинен материальный ущерб.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «Торговый дом «Искра» суду не представила, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ее от материальной ответственности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств и единоличной вины ответчика в причинении ущерба, суд не находит оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию. 

С учетом изложенного суд находит требования истца ООО «Торговый дом «Искра» о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного ею работодателю ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме 1 656,67 руб., подтверждённые платёжным поручением.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Искра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Искра» 48 555 рублей 65 копеек, расходы по госпошлине 1656 рублей 67 копеек, всего – 50 212 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.05.2017.

Судья Ж.А. Червоткина

Решение принято в окончательной форме 31.05.2017.

Судья Ж.А. Червоткина