Санкт-Петербург

Дело № 2-2610/18 04 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09.03.2016 г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 26 % годовых и ежемесячным платежом в сумме 23 051 рубля 00 копеек. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 25.09.2017 г. в адрес ответчика направлено требование № 2ф-3676 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности по договору по состоянию на 25.09.2017 г. в размере 295 439 рублей 34 копеек. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена, требования банка оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения долга и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.03.2016 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 280 062 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей 07 копеек. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО Банк «Северный морской путь» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 26 % годовых и ежемесячным платежом в сумме 23 051 рубля 00 копеек. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

25.09.2017 г. в адрес ответчика направлено требование № 2ф-3676 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности по договору по состоянию на 25.09.2017 г. в размере 295 439 рублей 34 копеек. 

До настоящего времени обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена, требования банка оставлены без удовлетворения.В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 280 062 рублей 94 копеек.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца и расторжении кредитного договора 

<

***> от 09.03.2016 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей 07 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.03.2016 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 280 062 рублей 94 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 030 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.