Мировой судья Вологодской области Дело № 12–206/2019

по судебному участку № 6

Н.Н. Янушевич 

РЕШЕНИЕ

город Вологда «29» января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 18 декабря 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

26 ноября 2018 года в 17 часов 37 минут по адресу: 

<

...> ФИО3, управляя транспортным средством «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту 26 ноября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судом не учтены его возраст, состояние здоровья, инвалидность. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии таких признаков нахождения лица в состоянии опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, объяснениями ФИО1, ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому после первого исследования выдыхаемого воздуха ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО3 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, судом приняты во внимание личность и состояние здоровья ФИО3, общественная опасность совершенного им правонарушения. Учитывая, что наказание назначено судом в минимально установленном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ размере, основания для снижения размера наказания отсутствуют.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что транспортное средство используется ФИО3 не в связи с инвалидностью, а для оказания услуг по перевозке, и им совершено указанное в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ административное правонарушение, основания для освобождения ФИО3 от назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня его получения.

Судья Е.В. Бондаренко