Дело № 2-3988/2025

64RS0044-01-2025-005460-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 87 075,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Чанган, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Чанган, государственный регистрационный знак №, застрахованный по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», получил повреждения. В соответствии с условиями договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 85 075, 68 руб. 

На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал. 

Таким образом, у АО «Совкомбанк страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 85 075, 68 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственно ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанной нормы следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое в конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ о адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – Changan CS555 PLUS, государственный регистрационный знак №, застрахованное на момент аварии в АО «Совкомбанк страхование» по полису №. 

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ (п. 9.10 ПДД РФ), управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. 

АО «Совкомбанк страхование» на основании счета на оплату № ДЗОМ000058 от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю произвело оплату за ремонт автомобиля (страховую выплату) Changan CS555 PLUS, государственный регистрационный знак №, в сумме 85 075,68 руб.

Таким образом, у АО «Совкомбанк страхование» возникло право регрессного требования в размере 85 075,68 руб.

Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, размер ущерба не оспорили.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21120, номерной знак № на момент ДТП являлся ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21120, номерной знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

Исходя из содержания указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он был исполнен сторонами в полном объеме. 

Данный договор купли-продажи транспортного средства не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным, оснований считать его ничтожным ввиду мнимости сделки у суда не имеется, в связи с чем суд исходит из того, что собственником транспортного средства ВАЗ 21120, номерной знак №, на момент ДТП являлась ФИО1

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшем до 01.01.2021 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. 

В этой связи на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ 21120), т.е. лицом, владеющим этим источником на законном основании (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), являлась ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба суммы в размере 85 075, 68 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование», ИНН 

<

***>, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 85 075, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья: