Дело № 1-35/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В., 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.

защитника Андреевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО1 

представителя потерпевшего ГПОАУ «Любимский политехнический колледж» 

<

данные изъяты>.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания на сумму 1000 рублей из помещения столовой, принадлежащей ГПОАУ «Любимский политехнический колледж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пришел к зданию указанной столовой, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает при помощи кирпича, обнаруженного возле указанного здания, разбил стекло окна, через которое незаконно с целью хищения чужого имущества пытался совершить проникновение в помещение столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако, не сумев открыть окно и проникнуть через образовавшийся проем, опасаясь причинить себе повреждения о края разбитого стекла, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в помещение столовой по указанному адресу и хищение продуктов питания, в находившемся рядом автотранспорте пытался найти подходящие для взлома запорного устройства поврежденного окна инструменты, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть окно столовой и был застигнут на месте преступления сторожем.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по в особом порядке, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории, не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в заключении. 

Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного ФИО1, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ГПОАУ «Любимский политехнический колледж» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не настаивал на строгом наказании, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ следует считать рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимым покушения на преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что покушение на преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и на его почве, что признается самими подсудимыми.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст.ст. 60, 61, 66, 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, применены быть не могут.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Необходимости применения положений ч. 3 данной статьи суд не находит.

Суд учитывает и положения ст. 66 УК РФ о том, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления не будут в полной мере способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, позицию сторон, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не смотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает возможным в настоящее время применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку имеется возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью подлежит оставлению в материалах дела, кирпич- уничтожению. 

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений, пройти обследование на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при необходимости пройти такое лечение..

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R оставить в материалах дела, кирпич - уничтожить.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.