Дело № 1-107/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А., при секретаре Рашитове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Балемы А.М.,

защитника - адвоката Батырова К.С., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт Кировское, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, ул. 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, лиц на иждивении и рода занятий не имеющего, ранее судимого 

- приговором Кировского районного суда АР Крым от 03.07.2009г. по ст.309 ч.2 УК Украины, которым окончательно назначено наказание к пяти годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины, частично присоединено наказание назначенное 03.05.2006г. приговором Кировского районного суда АР Крым по ч.1 ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.317 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14.03.2013г., при не отбытом сроке 1 год 8 месяцев 12 дней, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а также систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале марта 2017 года в дневное время суток, точное время и даты в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь вблизи п. Кировское, Кировского района, Республики Крым, в сливном канале, обнаружил полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками конопли, ФИО2 поднял и поместил в карман надетой на нем куртки, тем самым совершил незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, ФИО2 данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками конопли, принес к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Затем в продолжении преступного умысла, направленного на дальнейшее изготовление наркотических средств, с целью усиления наркотических свойств, обнаруженной им конопли, он выложил коноплю на фрагмент ткани, поместил ее в стеклянную банку объемом 0,5 л и залил спиртом, полученную настойку он вылил в металлическую емкость и выпаривал до получения смолообразного вещества, тем самым осуществил незаконное изготовление наркотического средства, которое в дальнейшем он смешивал с табаком и употреблял путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками конопли, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 85,8 г. (в пересчёте на высушенное вещество), которое ФИО1, приобрел, хранил и изготовил для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде создания условий для систематического немедицинского потребления наркотических средств, создал условия для вышеуказанных целей в своей квартире, предоставив в данной квартире, место для этих целей и обеспечив необходимыми для потребления наркотических средств приспособлениями, при следующих обстоятельствах:

марта 2017 года в период времени с 11 часов до 15 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно, предоставил ФИО4 и ФИО5 для потребления наркотических средств помещение квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где указанные лица потребили наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения через приспособление для курения.

марта 2017 года в период времени с 14 часов до 16 часов, в продолжении своего преступного умысла направленного на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ФИО1, умышленно, предоставил ФИО4 и ФИО5, для потребления наркотических средств помещение квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где указанные лица потребили наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения через приспособление для курения.

марта 2017 года, в период времени с 11 часов до 20 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно, предоставил ФИО4 и ФИО5, для потребления наркотических средств помещение квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где указанные лица потребили наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения через приспособление для курения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, не возражал против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Показания данные им на дознании являются правдивыми. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, а также подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Дознание проводилось в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого совершенные им в марте 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что он, зная о неправомерности своих действий, приобрел, хранил и изготовил, наркотическое средство в значительном размере, не имея цели их сбывать, для личных нужд. 

Суд квалифицирует действия подсудимого с 19 марта 2017 года по 21 марта 2017 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд исходит из того, что он неоднократно предоставлял помещение с 19 марта 2017 года по 21 марта 2017 года для потребления наркотических средств иными лицами. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее в силу закона не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит с 17.04.2018г. под наблюдением врача-нарколога (л.д.45,т.1), согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы (л.д.15-19) – заболеваниями не страдает и в лечении не нуждается, не работает, в настоящее время дохода не имеет, холост, лиц на иждивении не имеет, проживает один, состояние здоровья удовлетворительное.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, суд считает – рецидив преступлений по каждому преступлению. Согласно имеющегося в деле приговора Кировского районного суда АР Крым от 03.05.2006г. (л.д.151,т.2), которым подсудимый был приговорён к пяти годам лишения свободы по ч.1 ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.317 ч.2 УК Украины и на основании ст.75 УК Украины, наказание назначено условно с испытанием на три года. При этом осуждение по ст.263 ч.1 УК Украины следует считать преступлением средней тяжести, преступление по ст.309 ч.1 УК Украины – преступлением небольшой тяжести, а по ст.317 ч.2 Украины ввиду отсутствия в УК РФ признака повторности – преступлением средней тяжести, а не особо тяжким.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Однако в данном случае судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, может учитываться при признании рецидива преступлений, если после отмены условного осуждения лицо фактически направлено для отбывания наказания в места лишения свободы, о чем свидетельствует приговор Кировского районного суда АР Крым от 03.07.2009г. (л.д.148,149,т.2), которым подсудимый был окончательно осужден к пяти годам 6 месяцам лишения свободы по ст.309 ч.1 УК Украины и на основании ст.71 УК Украины частично присоединено наказание назначенное 03.05.2006г. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, с целью восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, и части 2 статьи 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, а по ч. 1 ст. 232 УК РФ по тем же правилам, в виде лишения свободы.

При этом назначение иного более мягкого наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит не целесообразным ввиду отсутствия у подсудимого официального и стабильного дохода, а также его возраста и наличия рецидива преступлений.

Назначение дополнительного наказания по ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом возложения на подсудимого обязанностей, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное основное наказание с учетом личности подсудимого и чистосердечного раскаяния в содеянном, будет достаточным. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, отношения его к содеянному, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей.

Именно такое наказание, без изоляции подсудимого от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить, поскольку в настоящее время необходимость в ней отпала. Избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следует зачесть подсудимому в срок отбытия наказания срок содержания под домашним арестом.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: в течении пяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства; являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, за пределы муниципального района по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под домашним арестом с 21 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, хранящееся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым, под квитанцией РФ№003124 от 16.05.2017г. – уничтожить; две металлических емкости, одна стеклянная банка, шесть фрагментов пластиковых бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району под квитанцией №76 от 18.05.2017г. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев