Дело № 1-16/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000088-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М., 

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Мишалина А.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО6, представившего ордер 

<

число>-Н от 

<

дата> и удостоверение 

<

число>, 

потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 Республики, жительницы 

<

адрес> ФИО2 Республики, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, с высшим образованием, работающей комплектовщиком АО «Дикси-Юг» 

<

адрес>, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 11 часов ФИО1, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, выражая недовольство правомерными действиями судебных приставов Козловского районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Козловский РОСП) ФИО8 и ФИО7, прибывших в связи с распоряжением начальника Козловского РОСП от 

<

дата> о проведении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

число>-ИП, возбужденному 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

число>а-258/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики 

<

дата> о взыскании с ФИО13, являющейся дочерью ФИО1 и зарегистрированной по указанному адресу, задолженности в размере 9571 руб. 91 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Чувашской Республике, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, заведомо зная, что ФИО8 является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Козловского РОСП (далее - судебный пристав по ОУПДС), назначенный на указанную должность приказом и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 31.03.2006 № 155-л, т.е. должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим функции представителя власти по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя, оказанию содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также п.п. 3.5.19, 3.5.27 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС районного (городского) отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 01.12.2014, умышленно, в целях воспрепятствования исполнению ФИО8 своих должностных обязанностей, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила металлический флакон от аэрозоля, объемом около 300 мл, и с силой кинула его в область головы последнего. Однако ФИО8 в целях защиты своевременно выставил перед своей головой левую руку, в результате металлический флакон попал ему в запястье левой руки, причинив физическую боль. 

Через короткий промежуток времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, заведомо зная, что ФИО7 является судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП, назначенная на указанную должность приказом руководителя УФССП РФ по ЧР от 24.01.2014 № 101-к, в связи с чем, является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющим функции представителя власти по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принятию мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации к недобросовестным должникам, обладает полномочиями по аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; объявлению розыска должника и его имущества; входу без согласия в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава; производству оценки имущества; совершению иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.п. 3.5.12, 3.5.33, 3.5.34, 4.2.21, 4.2.25, 4.2.30 должностного регламента судебного пристава-исполнителя районного (городского, межрайонного) отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 01.12.2014, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ФИО7 должностных обязанностей по проведению исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должника ФИО9, наложение ареста на имущество должника и его изъятие, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила руками ФИО7 за куртку в области живота и ударила ее спиной о стену, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на уровне верхнего угла правой лопатки задней поверхности грудной клетки и левой боковой поверхности живота, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала и по обстоятельствам дела показала, что 

<

дата> около 11 часов она находилась у себя дома по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, услышала звонок. Входную дверь открыл ее отец- ФИО2 П.

<

адрес> в прихожую, увидела потерпевших ФИО7 и ФИО8, как поняла, являющихся сотрудниками Козловского районного отдела судебных приставов, с которыми была сотрудница налоговой службы. ФИО8 был одет в форму, а остальные - в гражданской одежде. ФИО7 стала расспрашивать о ее дочери ФИО13, имеющей долги. Она попросила их выйти в коридор подъезда, так как только вышла с ванной и хотела привести себя в порядок. На ее просьбу ФИО7 повышенным тоном заявила, что они не уйдут, а осмотрят квартиру и опишут имущество, поскольку ФИО13 является должником. После этих слов у нее подскочило артериальное давление, ухудшилось самочувствие, в прихожей квартиры она упала на пол. Когда поднялась, ей под руку попался металлический флакон аэрозоля, которым она кинула в ФИО8 Затем подошла к ФИО7, желая вытолкнуть в коридор, схватила руками за куртку, ударила спиной о стену. Произошло все быстро, она лишь хотела, чтобы ФИО7 и ФИО8, которые могли быть коллекторами, покинули квартиру, поэтому вытолкнула их с квартиры на лестничную площадку. Считает, что у нее тогда произошел нервный срыв, не смогла контролировать свои эмоции. После этого сожитель Свидетель №2 закрыл входную дверь и вызвал ей скорую помощь. В содеянном раскаивается, понимает, что поступила неправильно, просит прощения перед потерпевшими. На дополнительные вопросы суда сообщила, что страдает лишь повышенным артериальным давлением, других жалоб на здоровье не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вредные привычки отсутствуют. Поддерживая ходатайство, заявленное защитником, просила прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В последнем слове ФИО1 сообщила, что вину признает, она действительно вытолкнула с квартиры судебных приставов Козловского РОСП. Но считает, что телесных повреждений не могла им причинить, поскольку на них были надеты куртки. Через куртку у ФИО7 не могли образоваться кровоподтеки.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными при судебном разбирательстве. 

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП РФ по Чувашии, назначена приказом руководителя УФССП РФ по ЧР от 24.01.2014 № 101-к. В ее обязанности входит возбуждение исполнительного производства в отношении должников и осуществление исполнительских действий в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

<

дата> около 11 часов вместе с судебным приставом по ОУПДС ФИО8 и представителем МИФНС России № 7 по Чувашской Республике ФИО24 Е.М. они прибыли по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, где зарегистрирована ФИО13, являющаяся должником по трем исполнительным производствам. Ранее, осенью 2019 года, они уже приходили в указанную квартиру для проверки имущественного положения ФИО13, знавшей о своих долгах, но Свидетель №2 - сожитель ФИО1, по указанию последней, тогда не впустил их в квартиру для совершения исполнительских действий. Она находилась в форменной одежде, но сверху была надета гражданская куртка. ФИО8 был полностью в форменном обмундировании. Входную дверь открыл отец ФИО4- ФИО2 П.Г., они ему представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину визита. С разрешения ФИО2 П.Г. она и ФИО8 прошли в прихожую квартиры, куда вскоре вышла ФИО1, которой они также представились и объяснили, что в отношении ФИО13, имеющей долги по налогам и по двум кредитам, возбуждены исполнительные производства. Поскольку должник ФИО13 зарегистрирована по данному адресу, в соответствии с должностной инструкцией должны осмотреть квартиру, составить опись имущества, принадлежащего ФИО13, либо акт об отсутствии такового. В ответ ФИО1 заявила, что ФИО13 здесь не проживает, какого-либо имущества не имеет, в грубой и агрессивной форме потребовала покинуть квартиру, высказывая при этом слова угрозы, которые реально не восприняли. Она и ФИО8 попытались объяснить ФИО1, что пришли исследовать имущественное положение должника ФИО13, если будет продолжать препятствовать их законным действиям, то в отношении нее составят протокол об административном правонарушении. Но ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, стала выгонять их с квартиры. В это время в прихожую квартиры вышел Свидетель №2, увидев которого ФИО1 заявила, что ей плохо и упала на пол, пытаясь симулировать обморок, на что обратил внимание ФИО8, сообщив об этом. Тогда ФИО1 резко встала, схватила флакон аэрозоля, находивший на тумбе в прихожей, и с силой кинула им в голову ФИО8 Но тот вовремя среагировал и прикрылся рукой, поэтому флакон попал ему в руку. После этого, продолжая проявлять агрессию, ФИО1 направилась к ней, но на пути встал ФИО8, которого ФИО1 вытолкнула из квартиры на лестничную площадку. Затем, подойдя к ней, ФИО1 схватила ее руками за куртку и ударила об стену, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего также вытолкнула из квартиры. На следующий день, испытывая боли, она прошла медицинское освидетельствование, эксперт обнаружил у нее кровоподтеки в области лопатки и в левом боку. Утверждает, что данные телесные повреждения образовались в результате насильственных действий ФИО1 Подсудимая перед ней не извинилась и каким-либо иным образом не загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, возражает на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО8 показал, что является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Козловского РОСП, назначен приказом и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 31.03.2006 № 155-л. Около 11 часов 

<

дата> вместе с судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП ФИО7 и с представителем налоговой службы ФИО2 Е.М., в рамках совместного рейда прибыли по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, по месту регистрации должника ФИО13 Подойдя к квартире, он позвонил в дверной звонок, дверь открыл пожилой мужчина. Они представились, предъявили служебные удостоверения, судебный пристав-исполнитель ФИО7 объяснила цель визита. Тогда он был в форменном обмундировании судебного пристава, ФИО7 также находилась в форменной одежде, но сверху была надета гражданская куртка. Пожилой мужчина, которым оказался отец ФИО1, пропустил их в прихожую, а сам ушел на кухню. В прихожую вышла ФИО1, являющаяся матерью должника ФИО13 Ей они также представились, объяснили причину визита. ФИО1 стала возмущаться, в грубой форме заявила, что ничего им не отдаст. ФИО7 попыталась объяснить, что они пришли исследовать имущественное положение должника ФИО13, но ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, кричала на них, угрожала, стала выгонять из квартиры. В какой-то момент ФИО1, жалуясь на ухудшение самочувствия, упала на пол. Понимая, что ФИО1 симулирует, он громко об этом заявил. После этих слов ФИО1 вскочила с пола, схватила флакон аэрозоля с тумбы и прицельно кинула в него, в направлении головы. Чтобы не попало в лицо, он успел выставить перед собой левую руку, флакон попал в запястье руки, из-за чего испытал физическую боль. Затем ФИО1 направилась в сторону ФИО7, схватила ее за куртку и ударила о стену, стала выталкивать на лестничную площадку. В этот момент сожитель ФИО1, вышедший в прихожую, встал между ФИО7 и ФИО1 В ходе конфликта ФИО7 уронила папку с документами на пол, желая поднять, он нагнулся, в этот момент ФИО1 вытолкнула его на лестничную площадку, где уже находились ФИО7 и сотрудник налоговой службы ФИО2 Е.М., входная дверь захлопнулась. Утверждает, что подсудимая перед ним не извинилась и не загладила вред, вследствие чего, категорически против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с января 2014 года работает в должности начальника Козловского РОСП УФССП РФ по Чувашии. Днем 

<

дата> по заранее согласованному графику совместно с работниками Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Чувашской Республике проводился рейд по месту жительства должников, имеющих долги по налогам, в целях выявления имущества для погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП ФИО7 вместе с представителем налоговой службы, в сопровождении судебного пристава по ОУПДС ФИО10, должны были посетить должника ФИО13, проживающую в многоквартирном 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут 

<

дата> к ней позвонила ФИО7 и сообщила, что их вытолкнули в грубой форме из квартиры, хватались за форменное обмундирование и руки, препятствуя работе. Сообщив о случившемся в дежурную часть полиции, сразу же приехала по данному адресу. В тот момент ФИО8, ФИО7 и представитель налоговой службы находились в коридоре на лестничной площадке. От них узнала, что ФИО1 - мать должника ФИО13 бросила в ФИО8 флакон, а ФИО7 ударила спиной о стену. Противоправные действия зафиксировала на камеру сотрудник налоговой службы. ФИО7 тогда жаловалась на боли в области спины, поэтому на следующий день была направлена на медицинское освидетельствование, в ходе чего экспертом обнаружены кровоподтеки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО2 Е.М., Свидетель №2, ФИО2 П.Г., ФИО15 и Свидетель №6, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 Е.М., работающей специалистом 1-го разряда МИФНС 

<

число> по ФИО2, следует, что около 11 часов 

<

дата> вместе с судебными приставами ФИО3 С.В. и Потерпевший №2 с целью осмотра имущества направились по месту регистрации одного из должников по налогам - ФИО13 по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. ФИО3 С.В. и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование, но на ФИО3 С.В. верхняя одежда была гражданская. Дверь им открыл пожилой мужчина- ФИО2 П.Г. ФИО3 С.В. и Потерпевший №2, представившись, сообщили о цели визита. Они прошли в прихожую и к ним вышла ФИО4, являющаяся матерью должника ФИО13 ФИО4 они также представились, ФИО3 С.В. объяснила, что ФИО13 является должником по исполнительным производствам, необходимо оценить имущество. В ответ ФИО4 заявила, что ФИО13 здесь не проживает, стала вести себя агрессивно, кричала на судебных приставов, требовала уйти из квартиры, толкала их к выходу. Находясь около двери, она достала свой сотовый телефон и стала снимать происходящее на камеру. Когда Потерпевший №2 сообщил, что в случае невыполнения их требований может быть привлечена к ответственности, в какой-то момент ФИО4 упала на пол, попросила Свидетель №2 вызвать скорую помощь, сообщив, что у нее инсульт. Но через 30-40 секунд ФИО4 резко поднялась и направилась в сторону Потерпевший №2 и ФИО3 С.В. Она увидела, как ФИО4 замахнулась правой рукой в их сторону, а затем услышала металлический грохот. Ей по руке также попала металлическая банка с аэрозолем, но боли не ощутила. Она поняла, что ФИО4 кинула металлическую банку в Потерпевший №2, которая, отскочив, отлетела в ее сторону. Затем она вышла из прихожей на лестничную площадку, видела, как ФИО4 выталкивала Потерпевший №2 и ФИО3 С.В. из квартиры, при этом хватала их за одежду (т.1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, следует, что он сожительствует с ФИО4 Около 11 часов 

<

дата> после звонка входную дверь открыл отец ФИО4- ФИО2 П.Г., в прихожую прошли трое молодых людей, к которым вышла его сожительница. ФИО4 просила их выйти с квартиры, так как была не одета, но эти трое не уходили. Затем он также прошел в прихожую, поскольку там шумели. Когда вышел, ФИО4 упала на пол, ей стало плохо из-за того, что распсиховалась, не понравилось, как вели себя эти молодые люди. Когда ФИО4 упала, ФИО3 С.В. в смехотворной форме сообщила, что ФИО4 притворяется, упала специально. Он помог подняться ФИО4 с пола и ушел. Когда вернулся в прихожую, ФИО4 стала выталкивать Потерпевший №2 и ФИО3 С.В. из квартиры. Когда последние оказались на лестничной площадке, он закрыл входную дверь (т. 1 л.д. 137-140). 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает в должности фельдшера пункта скорой медицинской помощи. 

<

дата>, около 11 часов 30 минут, по вызову о том, что у женщины повышенное давление, вместе с фельдшером Свидетель №6 прибыли к многоквартирному дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялись на последний этаж. Там находились сотрудники в форме черного цвета с погонами, которые сообщили, что их не пускают в квартиру, произошел какой-то конфликт. Они прошли в квартиру, где была ФИО4, которая жаловалась на слабость и головную боль. Поначалу ФИО4 вела себя агрессивно, сообщила, что к ней приходили сотрудники правоохранительных органов и о каких-то денежных долгах, потом по ее просьбе успокоилась. Признаков инсульта у ФИО4 не было, на потерю памяти не жаловалась (т. 2 л.д. 20-23). 

Свидетель Свидетель №6, работающий фельдшером пункта скорой медицинской помощи 

<

адрес> БУ «РЦМК и СМП» МЗ ЧР в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, дополнительно сообщив, что при оказании медицинской помощи сознание у ФИО4 было ясное, разговаривала адекватно, на задаваемые вопросы отвечала, на провалы в памяти не жаловалась, признаки инсульта у нее отсутствовали, свои действия контролировала (т. 2 л.д. 24-27). 

Свидетель ФИО2 П.Г., являющийся отцом ФИО4, после разъяснения следователем положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 173-175).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенной фототаблицей следует, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная в многоквартирном пятиэтажном панельном доме по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, расположенная на 5 этаже 3 подъезда, оборудованная металлической входной дверью. Квартира состоит из прихожей, где имеется вешалка с одеждой, трельяж и двустворчатый шкаф, кухни и двух комнат (т. 1 л.д. 15-17).

Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) 

<

число> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 25) и дополнительного заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) 

<

число> от 

<

дата> следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО3 С.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке (1), на животе (1), которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета или предметов, давность их образования около 1-2 суток к моменту осмотра экспертом на 

<

дата>, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее время здоровью человека. Возможность образования кровоподтеков на теле у ФИО3 С.В. с надетой на ней зимней курткой не исключается (т.1 л.д. 164-165).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата> с приложенной фототаблицей в служебном кабинете Цивильского МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике следователем у свидетеля ФИО2 Е.М. был изъят сотовый телефон марки Nokia в корпусе темно-серого цвета (т. 1 л.д. 114-117).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 

<

дата> следует, что в служебном помещении Цивильского МСО СУ СК РФ по ФИО2 при помощи технических средств был произведен осмотр сотового телефона марки Nokia, изъятого выемкой у свидетеля ФИО2 Е.М. В телефоне обнаружена папка «03.12.2019», в которой имеется видеозапись с наименованием «NYZZ1877.mp4», созданная в 11 часов 17 минут 

<

дата> (т.1 л.д. 118-121), скопирована на DVD-R компакт-диск (т. 1 л.д. 133).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 

<

дата> в служебном помещении Цивильского МСО СУ СК РФ по ФИО2 при помощи технических средств произведен осмотр DVD-R компакт-диска с видеозаписью с наименованием «NYZZ1877.mp4», на которой зафиксированы обстоятельства, происшедшие 

<

дата> в квартире по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, в том числе, действия ФИО1 в отношении судебных приставов ФИО8 и ФИО7, а именно, как замахивается правой рукой в сторону ФИО8, после чего возникает металлический грохот, а также как выталкивает ФИО7 из квартиры, ударив о стену около входной двери (т. 1 л.д. 123-132).

Постановлением следователя от 

<

дата> DVD-RW компакт-диск с видеозаписью от 

<

дата> признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 134).

Диск DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> был просмотрен в судебном заседании, участники уголовного судопроизводства убедились, что на нем имеется запись, на котором зафиксировано агрессивное поведение и насильственные действия ФИО1 в отношении судебных приставов ФИО8 и ФИО7 (т. 1 л.д. 133). 

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата> в служебном кабинете Цивильского МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике следователем в присутствии понятых у потерпевшего ФИО8 изъяты предметы форменной одежды: куртка черного цвета и шапка черного цвета (т. 2 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 

<

дата> изъятые у ФИО8 предметы форменной одежды судебного пристава по ФИО5- куртка черного цвета и шапка черного цвета, дополнительно осмотрены следователем, отмечается, что на них имеются отличительные признаки, а именно, на куртке имеются погоны и шевроны с надписями «Россия», «ФССП» и государственным флагом, на шапке черного цвета – кокарда (т. 2 л.д. 54-58). После осмотра куртка черного цвета и шапка черного цвета признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 59), возвращены владельцу ФИО8 (т. 2 л.д. 60).

В соответствии с приказом руководителя УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии от 

<

дата> 

<

число>-к ФИО3 С.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии с 

<

дата> (т. 1 л.д. 221).

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя районного (городского, межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, утвержденного и.о. руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством РФ, к недобросовестным должникам; исполнять отдельные поручения начальника отдела- старшего судебного пристава, предусмотренные действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, если они не препятствуют осуществлению розыска должника, его имущества или розыску ребенка, а также розыску на основании судебного акта гражданина- ответчика по гражданскому делу. Судебный пристав-исполнитель в целях реализации своих полномочий имеет право, в том числе, на вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений, при необходимости их вскрытия, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; объявление розыска должника, его имущества или розыска ребенка; совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 32-40).

В соответствии с приказом и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 

<

дата> 

<

число>-л Потерпевший №2 с 

<

дата> принят государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по ОУПДС Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (т.1 л.д. 169).

Согласно должностному регламенту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов районного (городского) отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, утвержденного и.о. руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии 

<

дата> судебный пристав по ОУПДС обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (т. 1 л.д. 41-48).

ФИО7 и ФИО8 выданы соответствующие служебные удостоверения, приобщенные в копиях к материалам дела (т. 1 л.д. 94, 104).

В соответствии с графиком совместных рейдов Межрайонной ИФНС России № 7 по Чувашской Республике, утвержденным руководителями 

<

дата>, с судебными приставами-исполнителями Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 

<

дата> выезжал сотрудник отдела информационно-аналитической работы ФИО2 Е.М. (т. 1 л.д. 172).

Согласно приказу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 

<

дата> 

<

число> ФИО2 Е.М. назначена специалистом 1 разряда отдела информационно-аналитической работы (т. 2 л.д. 11).

Из ответа начальника МО МВД России «Цивильский» от 

<

дата> на запрос следователя следует, что ФИО13 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время (т. 2 л.д. 62). 

Из материалов дела исполнительного производства 

<

число>-ИП от 

<

дата> видно, что возбуждено в отношении должника ФИО13 на основании судебного приказа 

<

число>а-258/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики 

<

дата>, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Чувашской Республике суммы задолженности по страховым взносам и пени в размере 9571 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 49-51). 

Распоряжением начальника Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 

<

дата> судебному приставу-исполнителю ФИО7 и судебному приставу по ОУПДС ФИО8 дано разрешение на проведение исполнительских действий, а именно: входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, по исполнительному производству 

<

число>-ИП о взыскании с ФИО13, зарегистрированной по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, задолженности по налогам, кредитным платежам (т. 1 л.д. 52).

В отношении должника ФИО13 Козловским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии также возбуждены дела исполнительного производства 

<

число>-ИП от 

<

дата> (т. 1 л.д. 55-59) и 

<

число>-ИП от 

<

дата> (т.1 л.д. 60-63).

Таким образом, исследовав и оценив все вышеприведенные доказательства, как в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Определяя правовую оценку действий ФИО1, суд исходит из подтвержденных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления образует применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, означает такое воздействие на тело человека, в результате которого тот был ограничен в свободе, ему были причинены физическая боль, побои, не повлекшие расстройства здоровья.

Примечанием к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Суд считает по делу доказанным, что 

<

дата> около 11 часов ФИО1, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, выражая недовольство правомерными действиями судебных приставов Козловского районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Козловский РОСП) ФИО8 и ФИО7, прибывших в связи с распоряжением начальника Козловского РОСП от 

<

дата> о проведении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

число>-ИП, возбужденному 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

число>а-258/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики 

<

дата> о взыскании с ФИО13, являющейся дочерью ФИО1 и зарегистрированной по указанному адресу, задолженности в размере 9571 руб. 91 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Чувашской Республике, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, заведомо зная, что ФИО8 является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Козловского РОСП, назначенный на указанную должность приказом и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 

<

дата> 

<

число>-л, т.е. должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим функции представителя власти по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя, оказанию содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также п.п. 3.5.19, 3.5.27 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС районного (городского) отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 01.12.2014, умышленно, в целях воспрепятствования исполнению ФИО8 своих должностных обязанностей, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила металлический флакон от аэрозоля, объемом около 300 мл, и с силой кинула его в область головы последнего. Однако ФИО8 в целях защиты своевременно выставил перед своей головой левую руку, в результате металлический флакон попал ему в запястье левой руки, причинив физическую боль. Через короткий промежуток времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, заведомо зная, что ФИО7 является судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП, назначенная на указанную должность приказом руководителя УФССП РФ по ЧР от 24.01.2014 № 101-к, в связи с чем, является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющим функции представителя власти по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принятию мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации к недобросовестным должникам, обладает полномочиями по аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; объявлению розыска должника и его имущества; входу без согласия в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава; производству оценки имущества; совершению иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.п. 3.5.12, 3.5.33, 3.5.34, 4.2.21, 4.2.25, 4.2.30 должностного регламента судебного пристава-исполнителя районного (городского, межрайонного) отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР от 01.12.2014, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ФИО7 должностных обязанностей по проведению исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должника ФИО9, наложение ареста на имущество должника и его изъятие, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила руками ФИО7 за куртку в области живота и ударила ее спиной о стену, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на уровне верхнего угла правой лопатки задней поверхности грудной клетки и левой боковой поверхности живота, не повлекшие вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Указанная квалификация подтверждается вышеприведенными исследованными доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния.

Потерпевшие по делу ФИО7 и ФИО8 являются должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.е. представителями власти; находились при исполнении своих должностных обязанностей, о чем соответствующим образом довели до ФИО1 

Наличие у ФИО7 и ФИО8 распорядительных полномочий, как и очевидность для ФИО1 должностного положения потерпевших, являющихся представителями власти, подтверждены исследованными судом вышеприведенными доказательствами по делу. Кроме того, в момент совершения в отношении потерпевшего ФИО8 последний находился полностью в форменной одежде с отличительными знаками судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При совершении преступления ФИО1 полностью осознавала, что применяет насилие именно к должностным лицам Козловского РОСП, действовала умышленно, о чем свидетельствует характер ее действий. 

Приведенные в защиту подсудимой ФИО1 доводы о том, что у нее произошел нервный срыв, не могла контролировать свои эмоции, суд отвергает, поскольку ее поведение грубо нарушает общепринятые нормы и правила поведения в обществе, было направлено для воспрепятствования законных действий представителей власти. Насилие со стороны ФИО1 по отношению к потерпевшим, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, выразилось в том, что ФИО1 кинула в область головы ФИО8 металлический флакон от аэрозоля, объемом около 300 мл, последний для защиты своевременно выставил перед своей головой левую руку, в результате чего, металлический флакон попал ему в запястье левой руки, причинив физическую боль; а также ФИО1 схватила руками ФИО7 за куртку в области живота и ударила ее спиной о стену, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на уровне верхнего угла правой лопатки задней поверхности грудной клетки и левой боковой поверхности живота. Данные умышленные действия, нельзя расценить как случайные или совершенные в результате эмоционального срыва. Мотивом совершенного преступления суд считает возникшую личную неприязнь к потерпевшим, как к сотрудникам Козловского РОСП.

Обвинительный приговор суд постановляет на основании показаний потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые указывают и дают изобличающие показания на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Суд не находит оснований не доверять их показаниям, для ложного доноса и оговора мотивов не имеется. 

Кроме того, показания потерпевших согласуются и дополняются другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 Е.М., Свидетель №2, ФИО15 и Свидетель №6, а также исследованными судом, приведенными выше протоколами следственных действий, иных материалов и заключениями судебных экспертиз.

Оглашенные свидетельские показания не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется. 

Вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, для признания какого-либо доказательства по делу не допустимым и не относимым, оснований не находит.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что в результате ее действий у потерпевшей ФИО7 не могли образоваться кровоподтеки, суд расценивает как тактику защиты в целях смягчения уголовной ответственности. Эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетеля ФИО2 Е.М.- очевидца происшедшего и других свидетелей, а также заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) 

<

число> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 25) и дополнительным заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) 

<

число> от 

<

дата>, являющихся достаточно полными и ясными. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, так как не возникает сомнений в их обоснованности, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют. 

Версия стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО7 телесные повреждения могла получить при других обстоятельствах, предъявленное ФИО1 обвинение является необоснованным, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иную статью, предусматривающую уголовную ответственность против личности, суд не находит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе, при проведении отдельных следственных действий, не допущено. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, личность подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние здоровья, что подтверждается выпиской из медицинской карты 

<

число> (т. 2 л.д. 80). 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Исследовав данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных. 

Подсудимая ФИО1 под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 152, 153). 

Вместе с тем, согласно представленным суду справкам ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> находилась на стационарном лечении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

По месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Козловскому району ФИО1 характеризуется положительно, отмечается, что жалобы и заявления со стороны близких родственников и соседей на нее не поступало, правонарушений в быту и общественных местах не допускает, на профилактическом учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 156).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно ситуации, дала показания и по существу отвечала на вопросы, что позволяет прийти к выводу об отсутствии сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемым по отношению к содеянному, способной нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление. 

Подсудимая ФИО1 показала, что работает вахтовым методом комплектовщиком в АО «Дикси-Юг» 

<

адрес>, однако сведений о том, что она имеет регулярный заработок, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей уголовного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока определенных обязанностей. 

Другие альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным назначить. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, данных о личности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований суд не усматривает.

Суд считает невозможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Вместе с тем, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Данных о том, что ФИО1 каким-либо иным образом загладила причиненный преступлением вред, в результате чего, существенно уменьшилась общественная опасность преступления, по делу отсутствуют, в связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание назначение подсудимой ФИО1 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ей избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 134) суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а именно, DVD-R компакт-диск с видеозаписью суд полагает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Остальные вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности на стадии предварительного расследования.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного. 

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Балдину С.Г. за счет средств федерального бюджета за участие в качестве защитника ФИО1, постановлением следователя определена в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей (т. 2 л.д. 82-84). 

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение осужденной от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин