УИД 87RS0006-01-2025-000449-89

Дело № 2-263/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большагиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва д. 49) гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.05.2024 № в размере 11 953 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов на сумму 91 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.05.2024 № в размере 11 953 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов на сумму 91 руб. 20 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «МКК «СМСФИНАНС» (займодавец)и должником 12.05.2024 заключен договор потребительского займа №. По условиям указанного договора заемщику займодавцем были предоставлены денежные средства. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором. Первоначальный кредитор (ООО «МКК СМСФИНАНС») на основании договора уступки права требования от 29.10.2024 № уступил право требования возврата суммы займа с ответчика по обязательствам, вытекающим из договора от 12.05.2024 № ООО ПКО «АйДи Коллект» (истец). 

ООО ПКО «АйДи Коллект» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 23, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического созданияи (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела, 12.05.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму займа в размере 5197 руб. 00 коп. под 288,77 % годовых со сроком возврата суммы займа через 21 день после её получения.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, сформулированные в вышеуказанном договоре, согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием номера мобильного телефона: №л.д. 8).

Заемщиком ООО МКК «СМСФИНАНС» для заключения договора предоставлено заявление о предоставлении потребительского микрозайма, подписанной простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, в котором ФИО2 указала свои полные установочные данные – фамилию, имя и отчество, сведения о паспортных данных, указана сумма микрозайма – 5197 руб. 00 коп. (л.д. 7об).

Согласно справке о заявке на предоставление получения займа по договору № и справке о детализации платежей и начислений ООО МКК «СМСФИНАНС» 12.05.2024 сумма займа перечислена ответчику в полном объеме (л.д.7, 9об). 

Ответчик никаких доказательств, опровергающих факт подписания им договора потребительского займа (микрозайма) от 12.05.2024 № и в его составе индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства перечислены ФИО2, договор займа заключен сторонами.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, ФИО3 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств не оплатила.

Ответчик суду также не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что с заявлением о выдачи займа и документа на имя ответчика были представлены не им, ответчик каких-либо ходатайств не заявлял. Суд рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.

ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по исковым требованиям о взыскании основного долга, процентов и штрафов за пользование суммой займа, вытекающим из договора займа от 12.05.2024 № в размере 11 953 руб. 00 коп.

Установлено, что 29.10.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Айди Коллект» - цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого от первого к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенными между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к указанному договору). В частности указано, что к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненными должниками на момент уступки прав требования, которые наступают на дату заключения договора цессии или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и или в силу действующего законодательства после даты заключения договора. Договор цессии исполнен сторонами, цессионарий перечислил цеденту обусловленную договором сумму за приобретенные права требования, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 (л.д. 15-16об).

В соответствии с выпиской из реестра должников по приложению № к договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2024 № под номером 4994 в данном реестре указан ответчик, приведен номер договора займа - №, указана сумма долга в размере 11 953 руб. 00 коп. (л.д. 6об.).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что с неё подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 5197 руб. 00 коп., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению. Доказательств тому, что данная сумма возвращена ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), закрепленных в договоре от 12.05.2024 №, сумма займа в размере 5 197 руб. предоставлена ФИО2 под 288,77 % годовых. Также указано, что договор действует до полного погашения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатит неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-10).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные договором займа, и размер договорной неустойки (штрафа) необходимо исчислять от размера невозвращенной суммы займа – 5 197 руб. 00 коп.

Согласно договору займа от 12.05.2024 № начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отельную плату по договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 % от суммы предоставленного займа (л.д. 8). 

Также договором предусмотрено взыскание неустойки (штрафа). Указано, что размер неустойки не может превышать 20 % от непогашенной части суммы основного долга. 

Согласно требованиям законодательства и условиям договора (л.д. 8), общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени не должна превышать 130 %, то есть 6 756 руб. 10 коп. (5 197 руб. x 1,3).

Расчёт задолженности, представленный истцом, на сумму процентов и штрафных санкций по договору займа (в размере 6 122 руб. 00 коп. процентов и 274 руб. 76 коп. штрафа (договорной неустойки) не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика не оспорен, контр расчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на сумму 6 122 руб. 00 коп. и штрафа (договорной неустойки) на сумму в 274 руб. 00 коп.., вытекающие из договора займа, подлежат удовлетворению.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа и неустойка (штраф) по договору от 12.05.2024 № в общей сумме 11 953 руб. 00 коп.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 11 953 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 760 руб. 94 коп. (л.д. 4).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО2 ООО ПКО «АйДи Коллект» также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (л.д. 5), которая подлежит зачету.

Таким образом истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 760 руб. 94 коп., которая подлежит возврату.

Также установлено, что истцом также понесены почтовые расходы, связанные с обращением в суд с исковым заявлением на общую сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 24-25об). 

Почтовые расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением гражданского дела № 2-263/2025 судом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4000 руб. 00 коп. Также с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 221 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.05.2024 № в размере 11 953 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан д.м.г. УМВД России по Чукотскому автономному округу) в пользу ООО ПКО «АЙДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 12.05.2024 № в размере 11 953 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан д.м.г. УМВД России по Чукотскому автономному округу) в пользу ООО ПКО «АЙДи Коллект» (ИНН № судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины по делу № 2-263/2025, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 91 (девяносто один) руб. 20 (двадцать) коп.

Возвратить ООО ПКО «АЙДи Коллект» (ИНН №) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2025