Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 26 июня 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., помощника прокурора Колоскова М.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от 18.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260, ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также хранение, перевозку, переработку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.07.2018 в период времени с 12-00 часов до 17-00 часов ФИО9, находясь в квартале № 278 выдела № 27 Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского района Тюменской области реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, с целью дальнейшей их перевозки, переработки, хранения в целях сбыта, действуя умышленно, осознавая, что будет производить рубку лесных насаждений незаконно, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, предоставляющего право на рубку леса, в нарушении ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, произвел незаконную рубку 10 деревьев породы «Ель», объемом 16,81 кубических метров, двух деревьев породы «Сосна», объемом 2,66 кубических метров и одного дерева породы «Пихта», объемом 1,54 кубических метров, путем спиливания бензопилой «Штиль МС211», отделив ствол от корня, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации, ущерб в особо крупном размере на сумму 179754 (сто семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка»; Постановления Правительства № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Приложения 1, п.1, Приложения № 3 п.п.9, 10. 

Кроме того, ФИО9, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по заготовке, переработке и сбыту древесины, получая доход от этой деятельности, после совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 278 выдела № 27 Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского района Тюменской области, достоверно зная порядок получения разрешения на перевозку леса и осознавая, что древесина заготовлена им незаконно, и отсутствуют необходимые документы для ее перевозки, умышленно, реализуя свой преступный умысел на перевозку незаконно заготовленной им древесины, в крупном размере для ее последующей переработки, хранения в целях сбыта, используя трактор МТЗ без государственного регистрационного знака в период времени с 22-00 часов 30.07.2018 до 19-00 часов 01.08.2018 после совершения незаконной рубки лесных насаждений в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, при помощи самодельного навесного оборудования (волокуша) перевез незаконно заготовленную им древесину породы сосна, пихта и ель объемом 21,01 кубических метров стоимостью 179754 рубля, с указанного места, на территорию своей пилорамы, расположенную в (Адрес обезличен)

Продолжая преступные действия, ФИО9 в период времени 22-00 часов 30.07.2018 до 19-00 часов 01.08.2018, находясь на территории своей пилорамы, расположенной по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, раскряжевал незаконно заготовленную древесину в виде сортимента длиной по 6 метров, часть из которого распилил на пиломатериал для последующей реализации, таким образом, осуществил переработку незаконно заготовленной древесины.

В этот же период времени ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил незаконное хранение в целях сбыта, на территории своей пилорамы незаконно заготовленной древесины породы сосна, пихта и ель объемом 21,01 кубических метров – в крупном размере.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал, суду пояснил, что с 2011 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, незаконной рубкой не занимался, никакой лес не перевозил. 30-31 июля 2018 работал на пилораме. 01.08.2018 в обед на территорию пилорамы подъехали сотрудники полиции и обвинили его в краже леса, он предъявил им документы, согласно которым находящийся на пилораме лес принадлежит Свидетель №4, срублен на предоставленной последнему деляне, но сотрудники, оказав на него психологическое воздействие, рекомендовали ему во всем признаться и отделаться минимальным штрафом, иначе его предпринимательство прекратят, его закроют. Так как ссориться с сотрудниками полиции и с лесничеством ему не хотелось, он написал явку с повинной. 01.08.2018 сотрудники привезли его в лесной массив, недалеко от села, лес знает хорошо, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он указывал на оставшиеся пни. Не знает, кто произвел рубку леса. Изъятый у него трактор принадлежит его брату ФИО1 Он работал с населением по договорам. 

По ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что основной вид его деятельности - заготовка и переработка древесины, для реализации физическим лицам, у него имеется своя пилорама, расположенная в (Адрес обезличен), приобретена им в 2011 году за 149000 рублей, принадлежит ИП «ФИО9», документы на нее отсутствуют. Физическим лицам, имеющим документы на вырубку леса он, как правило, в 59 квартале Горнослинкинского участкового лесничества вываливает лес, вывозит его на тракторе и перерабатывает, действует на основании заключенных с ними договоров, в соответствии со своим прайс-листом. Документы на вырубку леса никогда не оформлял, знает, что без них нельзя вырубать деревья. Ежеквартально он отчитывается о своих доходах в ФНС. Среднемесячная прибыть предприятия - 40000 рублей. Незаконную вырубку лесных насаждений, находящихся в 1,2 км от пилорамы решил произвести для увеличения дохода, осознавал, что разрешительных документов нет. 30.07.2018 около 12 часов один приехал в квартал № 278 выдела 27 Горнослинкинского участкового лесничества на своем тракторе МТЗ без номера, списанного и не стоящего на учете в ГИБДД, который он приобрел в 2017 году у ФИО2 за 70000 рублей, выбрав деревья с наибольшим диаметром, при помощи бензопилы «(Данные изъяты)», принадлежащей ИП «ФИО9» сделал запил на 1/3 части диаметра ствола, затем пропил с противоположной стороны и дерево упало в сторону запила, закончил в 17-00 часов, спилив 13 сырорастущих деревьев породы сосна, пихта и ель. Очистил их от сучков, соштабеливал, уехал домой. Дождавшись темноты, в 22 часа вернулся к месту рубки и, подхватив самодельным навесным орудием (волокушей), погрузил по 2 древесины на трактор и по полевой дороге 5 рейсами по две штуки и одним рейсом по три штуки вывез на свою пилораму, где планировал ее распилить с целью продажи. 01.08.2018 около 13 часов рассказал о случившемся сотрудникам полиции, на месте указал на пни деревьев. С его участием был составлен протокол, он добровольно написал явку с повинной. Ущерб государству за незаконную рубку деревьев составил 179754 рубля. С данной стоимостью и объемом незаконной рубки деревьев, указанных в акте о лесонарушении, он согласен, обязуется оплатить причинённый ущерб.

Оглашенные показания и протокол явки с повинной подсудимый не подтвердил, пояснив, что давал их, находясь под психологическим воздействием сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО4 На пилораме не было пиломатериала с места незаконной рубки. 08.08.2018 следователь на него давление не оказывал. Считает, что ему незаконно вменили вырубку 21 м3, так как изъяли 6-7 м3, не установив, где оставшиеся 15 м3. Трактор МТЗ, на который наложен арест, принадлежит брату ФИО1 на основании договора купли-продажи, который по их договоренности должен был перейти ему после вырубки деляны брата. Указанным трактором он пользуется лично. Пилорамный станок принадлежит ему, его отцу и Свидетель №4.

Доводы подсудимого об оказании на него сотрудниками полиции психологического воздействия, приведшего его к самооговору, были проверены судом.

Согласно постановлению следователя следственного отдела по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области ФИО3 от (Дата обезличена), рассмотревшей материалы проверки (Номер обезличен) по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции ОМВД России по Уватскому району ФИО4 и Свидетель №1 в отношении ФИО9 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая показания ФИО9, суд признает его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого достоверными и критически относится к его показаниям, данным в ходе судебного следствия, поскольку его показания, данные в суде являются противоречивыми, кроме того допрос ФИО9 в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката и подписи участников следственных действий в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники удостоверили собственноручными подписями, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, замечаний и заявлений от ФИО9 и защитника по содержанию показаний не поступало. Кроме того, его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертов, показаниями эксперта и иными материалами дела. 

Таким образом, к доводам подсудимого о том, что он оговорил себя после оказания на него сотрудниками полиции психологического воздействия и о том, что противоправных действий не совершал, суд относится критически, считает их способом защиты ФИО9 

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что по информации о факте совершения незаконной рубки в квартале 278 выдела 27 Горнослинкинского участкового лесничества, лесничий Свидетель №2 с сотрудниками полиции выехали на место, подтвердив факт незаконной рубки деревьев породы ель, пихта, сосна, принадлежащих эксплуатационным лесам. Следы тракторной техники привели на пилораму, принадлежащую подсудимому, где также были обнаружены части незаконно спиленных стволов. В ходе проведения оперативных действий подсудимый добровольно указал на место совершения преступления, пояснил, где и каким способом пилил и перевозил деревья. Объем незаконно срубленной древесины составил 21,01 м3, размер ущерба, произведенный лесничим на основании таксы для исчисления ущерба, составил 179754 рубля, подсудимым не возмещен. Из 21 куба сырорастущего дерева могло получиться 14 кубов (70%) пиловочника, поскольку около 7 кубов у подсудимого изъяли, то остальные 7 кубов он мог переработать за 31.07.2018 и за часть дня 01.08.2018. Объем незаконно срубленной сырорастущей древесины определяется в коре, включает в себя ветки, крону, однако подсудимый это не учитывает, берет во внимание только деловые части ствола. ИП ФИО9 договоры купли-продажи лесных насаждений, дающие ему право на заготовку древесины, а в последующем ее переработки, с лесничеством не заключал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что по сообщению о незаконной рубке леса в квартале 278 выдела 27 Горнослинкинского участкового лесничества в качестве старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Уватскому район с участковым прибыл на место, где обнаружили спилы 10 деревьев породы ель, 2 деревьев породы сосна и 1 пихты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, подворного обхода, установили, что преступление совершил ФИО9, с его участием провели осмотр места происшествия, ФИО9 признался, что 30.07.2018 произвел незаконную рубку деревьев и в ночное время вывез их на территорию своей пилорамы, расположенную в 1,5 км от места рубки, указал на месте, каким образом производил спилы. Изначально сделали два спила с деревьев, 07.08.2018 в ходе повторного осмотра места происшествия изъяли оставшиеся спилы с деревьев. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что по сообщению о незаконной рубке леса на территории Красноярского сельского поселения, он в качестве УУП прибыл на место, где с оперуполномоченным и лесничим установили незаконную рубку, обнаружили следы трактора, которые привели на пилораму ФИО9, где он с братом производил распил древесины. ФИО9 им пояснил, что перерабатывает свой лес. В ходе разбирательства было установлено и ФИО9 на месте незаконной рубки в присутствии двух понятых, хорошо ориентируясь на месте показал, где производил вырубку бензопилой «Штиль», в ночное время на своем тракторе вывез лес на пилораму, часть из которого переработал. Пояснил, что со своей деляны лес не брал, так как он плохой. У леса имелась площадка, на которой торсовал вывезенные из леса деревья. К каждому спиленному дереву можно было проехать на тракторе. На пилораме обнаружили сваленные деревья, обрезные доски, которые изъяли. Не смог пояснить, сколькими рейсами Белкин вывез древесину. 

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 01.08.2018 на месте незаконной рубки деревьев обнаружили 13 свежеспиленных пней живорастущих деревьев: 10 породы ель, 2 породы сосна и 1 пихту. Свежие следы протектора шин трактора с разным рисунком привели на пилораму ИП «ФИО9», где на земле лежали 13 хлыстов деревьев породы сосна, пихта и ель, рядом находился трактор МТЗ без государственных регистрационных номеров, рисунок шин которого полностью совпадал с рисунком следов шин на земле в месте незаконной рубки. ФИО9 признался, что незаконно вырубил 13 деревьев породы сосна, пихта и ель в выделе № 27 квартала 278 Горнослинкинского участкового лесничества, а на месте происшествия подробно объяснил способ вырубки бензопилой «(Данные изъяты)» и доставки спиленной древесины волокушей на тракторе МТЗ по полевой дороге в темное время суток, чтобы остаться незамеченным, на свою пилораму, за шесть рейсов: 5 рейсов по 2 древесины и один рейс по 3. Пояснил, что планировал распилить древесину на своей пилораме и продать физическим лицам.

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

По мнению суда, следует признать состоятельными показания свидетеля ФИО5, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они дополняют друг друга, противоречивыми не являются.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что по сообщению в вечернее время 31.07.2018 Потерпевший №1 о незаконной рубке в квартале 278 выдела (Номер обезличен) Горнослинкинского участкового лесничества, на следующий день в качестве госинспектора лесничества прибыли на место, где обнаружили незаконную рубку эксплуатационных лесов: 10 штук деревьев ель, 2 штук деревьев сосна и 1 пихты. Деревья спилены выборочно, направлены макушкой к старой наезженной дороге, на которой видны были следы трактора, деревья подцепляли с дороги и вытаскивали, обнаруженные следы привели к ФИО9. В ходе осмотра места происшествия в лесу ФИО9 указывал где и какие деревья спилил бензопилой, там имелись порубочные остатки, затем вытащил на поле, где имелись верхушки от деревьев, раскрежевал. Общий объем срубленных деревьев составил 21,01 м3, размер ущерба - 179754 рубля, был составлен акт о лесонарушении. Замечаний у ФИО9 не было. Вывоз спиленного леса на тракторе МТЗ возможен. От дороги самое дальнее дерево находилось в 6-7 метров, остальные ближе. 

Показаниями эксперта ФИО8 - заместителя директора по научной работе филиала ФБУ ВНИИЛМ «(Данные изъяты)», который подтвердил экспертное заключении (Номер обезличен). Пояснил, что при проведении экспертизы исследовались: для определения сезонности - образцы живорастущих деревьев рядом с местом незаконной рубки, в виде керна, спилы с комлевых частей пней круглой древесины, изображенный на фото пиломатериал: доски, брус. Установили причастность к 13 пням, как круглых материалов, так и пиломатериалов, ранее составлявших единый ствол дерева. Выводы делались по формированию рисунка годичных колец древесины, так как у каждого рядом растущего дерева свой ход роста древесины и свое отображение. При исследовании годичных колец на доске, можно определить с какой она части дерева. На фотографии при увеличении можно увидеть все сезонные переходы. Даже рядом растущие деревья одной породы имеют различные ДНК хода роста. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает ведущим специалистом администрации Красноярского сельского поселения. Численность населения (Адрес обезличен) 400 человек. С ФИО9 знакома давно, знает, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и переработкой древесины на своей пилораме. Работников на пилораме у ФИО9 нет.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: 

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Уватскому району от 01.08.2018 о том, что от участкового лесничего Горнослинкинского участкового лесничества в 14 часов 55 минут поступило сообщение о том, что 01.08.2018 в 12-00 часов в кв.278 выдел 27 Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского района обнаружена незаконная рубка деревьев на площади 0,1 га в количестве: 5 елей, 2 сосны, 1 пихта;

- Рапортом следователя СО ОМВД России по Уватскому району от 21.08.2018, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам состава преступления предусмотренного ст.260 УК РФ установлено, что ФИО9 после незаконной рубки в квартале 278 выделе 27 Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского района деревьев породы ель, сосна, пихта в количестве 13 штук, погрузил указанную древесину на принадлежащий ему трактор «(Данные изъяты)» и перевез ее на пилораму ИП «ФИО9», где незаконно хранил. В действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ; 

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в квартале 278 выдела 27 Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского района Тюменской области. Изъяты: спил с пня дерева породы ель № 4, спил с пня дерева породы сосна № 7;

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория пилорамы ИП «ФИО9» с.Красный Яр Уватского района Тюменской области. Изъяты: деревья породы ель в количестве 10 штук, породы сосна в количестве 2 штуки, породы пихта в количестве 1 штука, бензопила «(Данные изъяты)» (Номер обезличен);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 согласно которому осмотрен участок местности в квартале 278 выдела 27 Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского района Тюменской области. Изъяты: спилы с пней и комлевых частей породы ель, пни ели под номерами № 1, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 12, 13, спил с пня породы пихта под № 8, спил с пня породы сосна под № 6;

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 согласно которому осмотрена территория пилорамы КФХ ФИО7 (Адрес обезличен). Изъяты спилы с комлевых частей породы ель в количестве 7 штук и породы сосна в количестве 2 штуки;

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория пилорамы ИП «ФИО9» (Адрес обезличен). Изъяты: лафет -14 штук; доска обрезная толщиной 25 мм, длиной 6 м - 35 штук; доска обрезная толщиной 50 мм, длиной 6 м - 98 штук; доска необрезная толщиной 25 мм, длиной 6 м - 25 штук; доска необрезная толщиной 50 мм, длиной 6 м - 1штука; брус 10х10, длиной 6 м - 1 штука; брус 20х20, длиной 6 м - 4 штуки;

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018, фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория пилорамы ИП «ФИО9», расположенная в (Адрес обезличен), изъят сортимент кругляк в количестве 11 штук;

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в квартале 278 выдела 27 Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского района Тюменской области. Изъяты: три керна с растущего дерева породы ель, три керна с растущего дерева породы сосна, три керна с растущего дерева породы пихта (т.1 л.д.79-95);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория пилорамы ИП «ФИО9», расположенная в (Адрес обезличен) был изъят горбыль в количестве 30 штук;

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018, в ходе которого осмотрена территория пилорамы КФХ ФИО7 (Адрес обезличен). Ничего не изымалось, экспертом были сделаны снимки для проведения дендрохронологической экспертизы;

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 согласно которому осмотрена территория межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора, расположенного в (Адрес обезличен) (Адрес обезличен). В ходе осмотра ничего не изымалось, экспертом были сделаны снимки для проведения дендрохронологической экспертизы;

- актом о лесонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и фото-таблицей к нему, согласно которому в квартале (Номер обезличен) выделе (Номер обезличен) Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского лесничества Тюменской области совершена незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев пород сосна, пихта, ель в количестве 13 шт., общий объем составил 21,01 м3, сумма ущерба 179754 рубля;

- Ведомостью пересчета деревьев от 01.08.2018, согласно, которой в квартале (Номер обезличен) выделе (Номер обезличен) Горнослинкинского участкового лесничества Красноярского сельского поселения Уватского лесничества Тюменской области совершена незаконная рубка, в результате, которой было уничтожено 13 деревьев породы сосна, пихта, ель объёмом 21,01 м3;

- Расчетом об исчислении размера вреда от 01.08.2018, согласно которому, незаконно вырублены лесные насаждения: породы сосна, пихта, ель объёмом 21,01 м3 на сумму 179754 рубля; 

- Отчетом (Номер обезличен) от 10.08.2018 по определению среднерыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость частей стволов деревьев в количестве 13 штук составляет 25212 рублей;

- Заключением эксперта (Номер обезличен) от 15.08.2018 согласно выводам которого установлено, что: 1) на спилах стволов деревьев 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,1,11,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX представленных на экспертизу без упаковки, имеются следы пилящего инструмента в виде запилов (неполных распилов), пригодных для определения групповой (видовой) принадлежности цепи пилы их оставившей, но не её идентификации. Данные спилы могли быть образованы в результате пиления древесины бензопилой представленной на экспертизу, либо другим инструментом аналогичного назначения, имеющим подобные формы и размеры рабочей части. 2) Спил ствола дерева (предположительно выполненного с пня дерева) обозначенного 4 ранее составляли единое целое со спилом ствола дерева (предположительно выполненного с комлевой части ствола дерева) обозначенного VIII. Спил ствола дерева (предположительно выполненного с пня дерева) обозначенного 6 ранее составляли единое целое со спилом ствола дерева (предположительно выполненного с комлевой части ствола дерева) обозначенного VI. Спил ствола дерева (предположительно выполненного с пня дерева) обозначенного 8 ранее составляли единое целое со спилом ствола дерева (предположительно выполненного с комлевой части ствола дерева) обозначенного III. Спил ствола дерева (предположительно выполненного с пня дерева) обозначенного 11 ранее составляли единое целое со спилом ствола дерева (предположительно выполненного с комлевой части ствола дерева) обозначенного I. Спил ствола дерева (предположительно выполненного с пня дерева) обозначенного 10 ранее составляли единое целое со спилом ствола дерева (предположительно выполненного с комлевой части ствола дерева) обозначенного II. Спил ствола дерева (предположительно выполненного с пня дерева) обозначенного 1 ранее составляли единое целое со спилом ствола дерева (предположительно выполненного с комлевой части ствола дерева) обозначенного V. Спилы стволов деревьев (предположительно выполненных с пней деревьев) обозначенных цифрами 2,3,5,7,9,12,13 со спилами стволов деревьев (предположительно выполненных с комлевой части стволов деревьев) обозначенных IV, VII, IХ ранее единого целого не составляли; 

- Заключением эксперта (Номер обезличен) от 20.12.2018 согласно выводам которого: 1. На всех предоставленных спилах имеются следы механического воздействия – пиления, характерные зубовым инструментам. 2. Следы пиления на образцах могли быть оставлены бензопилой, предоставленной на экспертизу. 3.Установлена идентичность лесорастительных условий местопроизрастания исследуемых образцов пням на месте рубки в пределах смежных кварталов. 4. Давность рубки деревьев по отобранным образцам с пней на месте рубки и комлевых частей стволов, установлена одномоментной в пределах одного фенологического сезона, а именно 1 фенологический сезон от начала отсчета, что соответствует летне-осеннему фенологическому сезону 2018 г. 5. В результате проведенного анализа выявлены образцы пней с места рубки в количестве 13 шт. (100% от представленных к исследованию), имеющие причастные образцы, в количестве 33 шт. 6. Можно утверждать, что исследованные образцы произрастали в непосредственной близости друг от друга и от места незаконной рубки в пределах смежных кварталов, с идентичными лесотаксационными условиями. 7. Исследованные образцы имеют общую динамику развития, что говорит о их едином местопроизрастании и соответственно едином характере хода роста. 8. При проведении исследований, установлены образцы, составляющие ранее одно целое дерево, что отражено в ответе на Вопрос № 5. По следам зубового пилящего инструмента, можно утверждать, что стволы разделены на части пилой. 9. «СибЛОС» не проводит исследований на установление предмета/орудия пиления. 10. Все образцы, изъятые с пилорамы ИП «ФИО9» имеют идентичную тенденцию реакций на условия внешней среды и внутри/межвидовой конкуренции, что совпадает с идентичными тенденциями хода роста пней на месте рубки, что может говорить о единстве местопроизрастания в пределах радиуса 2-3 км (смежные квартала), причем только в идентичных лесотаксационных выделах. 11. Образцы с пней под № 1, 13 имели пороки ствола, не влияющие на жизнеспособность дерева. Все образцы не имеют признаков фаутности на момент рубки были жизнеспособными;

- Постановлением от 30.08.2018, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 1 спил дерева породы ель № 4 и 1 спил дерева породы сосна № 7, бензопила «Штиль-211», деревья в хлыстах породы ель в количестве 10 штук, породы сосна в количестве 2 штук, породы пихта в количестве 1 штуки, трактор МТЗ, станок пилорамы, спилы пней породы ель под номерами № 1,2,3,5,9,10,11,12,13, комлевых частей породы ель -7 штук, породы сосна 2 штуки, спилы пней породы сосна под номером № 6, спил пня породы пихта под номером № 8, 11 штук сортимента кругляк, лафет -14 штук; доска обрезная толщина 25 мм, длина 6 м- 35 штук; доска обрезная толщина 50 мм, длина 6 м- 98 штук; доска необрезная толщина 25 мм, длина 6 м- 25 штук; доска необрезная толщина 50 мм, длина 6 м- 1штука; брус 10х10, длина 6 м- 1 штука; брус 20х20, длина 6 м- 4 штуки, горбыль -30 штук, керн-9 штук;

Протоколом явки с повинной ФИО9 от 01.08.2018, согласно которому он добровольно пояснил, что 30.07.2018 в период времени с 12-00 часов до 22-00 часов в кв. 278 выд.27 Горнослинкинского участкового лесничества осуществил незаконную рубку деревьев породы ель, сосна и пихта в количестве 13 шт. с целью дальнейшей их переработки и личного использования. В содеянном раскаялся. Указал, что явку дал добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия сотрудников полиции.

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив эти показания с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений. Эти показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Оснований в них сомневаться у суда не имеется, так как свидетели и представитель потерпевшего допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 01.08.2018 он помогал ФИО9 распиливать хвойный лес со своих делян, спиленный летом и вывезенный на пилораму в августе. Приехали сотрудники полиции, которым ФИО9 показал документы на его (Свидетель №4) деляны в 25 квартале. На момент изъятия леса на пилораме другой древесины, кроме его, не было. Объем принадлежащего ему леса на пилораме назвать не смог.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является братом подсудимого. С 30 июля по 01 августа он с 9 часов до 22 часов, с перерывом на обед работал с братом на пилораме ИП «ФИО9», там имеется один станок. (Дата обезличена) распиливали принадлежащий ему (ФИО1) лес - 2 куба леса, в обед на пилораму приехали сотрудники полиции. После изъятия сотрудниками 13 крыжей, лес еще остался. Изъятый трактор МТЗ, находящийся в нерабочем состоянии, принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Данным трактором он должен был расплатиться с братом за распиленный лес. Лес брат вывозит обычно на автомобиле КАМАЗ, а трелюет на тракторе Т-75. Находящийся на пилораме лес принадлежал ему и Свидетель №4. Как появился на пилораме лес с места незаконной рубки, ему неизвестно. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является супругой подсудимого, в конце июля начале августа 2018 ее муж утром уходил на работу, в 18-19 часов возвращался домой. Поздним вечером и ночью находился дома. ИП ФИО9 занимается переработкой древесины с делян населения, на своей пилораме. Необходимости производить незаконную рубку у него не было, так как не вывален свой лес. Оформлением документов на предоставление делян раньше занималась она. Работает ФИО9 на автомашине КАМАЗ. 

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд относится к ним критически и считает их способом защиты подсудимого, являющегося его знакомым или родственником.

В показаниях свидетелей Свидетель №4 и ФИО9 имеются противоречия в части того, что они вдвоем на одном станке распиливали принадлежащий каждому из них лес, претендуя на один и тот же лес. При этом объем принадлежащего им леса назвать суду не смогли, как не смогли пояснить и то, почему с пилорамы ИП ФИО9 был изъят лес, незаконно спиленный и вывезенный с места преступления.

Довод свидетеля ФИО1 о том, что трактор МТЗ принадлежит ему, судом признается несостоятельным, поскольку документов о принадлежности указанного трактора, свидетель суду не представил, кроме того, ФИО9 в ходе допроса в качестве подозреваемого указал, что незаконно срубленные деревья вывез на принадлежащем ему тракторе МТЗ. Довод свидетеля ФИО1 о том, что трактор МТЗ находится в нерабочем состоянии, опровергается как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксированы свежие следы трактора МТЗ на месте преступления 01.08.2018, находившегося на пилораме ИП «ФИО1». 

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимый в конце июля – начале августа 2018 года возвращался домой в 18-19 часов, опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, и являются способом защиты подсудимого, являющегося ее супругом.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований признавать недопустимым доказательством заключение эксперта (Номер обезличен) от 16.08.2018 ввиду того, что изъятые спилы с пней с места незаконной рубки были упакованы на месте происшествия, а на экспертизу поступили без упаковки.

Из заключения эксперта (Номер обезличен) и фото-таблицы к нему, а также фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что представленные спилы стволов деревьев имеют нумерацию, которая была произведена в ходе осмотра места происшествия при их изъятии, что позволяет идентифицировать принадлежность спилов соответствующим деревьям. Кроме того, на каждом спиле, представленном эксперту на исследование, имеется фрагмент бумажного листа, на котором имеется оттиск круглой печати с текстом «Для пакетов (Номер обезличен) ОМВД России по Уватскому району МВД России».

Довод подсудимого о недопустимости заключения эксперта (Номер обезличен) от 20.12.2018 ввиду того, что при изъятии образцов деревьев для его проведения он не присутствовал, суд находит несостоятельным, поскольку с постановлением о назначении экспертизы подсудимый был ознакомлен, при этом каких-либо замечаний от него не поступило.

Кроме того, изъятие образцов происходило в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на это лицом, что было отражено в соответствующем протоколе с приложенной к нему фото-таблицей. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им разъяснены требования ст.57 УПК РФ, сомнений в компетенции экспертов у суда не возникает, поскольку эксперты имеют специальные познания, большой стаж работы по экспертной специализации, поэтому оснований ставить под сомнение заключение у суда нет.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, суд, вопреки доводу защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, с достаточной полнотой установил, что ФИО9, 30.07.2018 в период времени с 12-00 часов до 17-00 часов, находясь в квартале (Номер обезличен) выдела (Номер обезличен) Горнослинкинского участкового лесничества (Адрес обезличен), не имея специального разрешения на рубку леса, произвел незаконную рубку 10 деревьев породы ель, объемом 16,81 м3, двух деревьев породы сосна, объемом 2,66 м3 и одного дерева породы пихта, объемом 1,54 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации, ущерб в особо крупном размере на сумму 179754 рубля. Кроме того, ФИО9, осуществляя в качестве индивидуального предпринимателя деятельность по заготовке, переработке и сбыту древесины, получая доход от этой деятельности, не имея разрешения на перевозку леса, используя трактор МТЗ без государственного регистрационного знака в период с 22-00 часов (Дата обезличена) до 19-00 часов (Дата обезличена) перевез незаконно заготовленную им древесину породы сосна, пихта и ель объемом 21,01 м3 – в крупном размере, на территорию своей пилорамы в (Адрес обезличен), где с целью сбыта, осуществил ее переработку и незаконно хранил. 

Действовал ФИО9 умышленно, поскольку осознавал, что не имеет прав на рубку лесных насаждений в выделе (Номер обезличен) квартале (Номер обезличен), а также права на перевозку, хранение и переработку в целях сбыта древесины. 

Сумма ущерба лесному фонду Российской Федерации, причиненного ФИО9, согласно примечанию к статье 191.1 Уголовного кодекса РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 80000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение. 

Сумма ущерба лесному фонду Российской Федерации, причиненного ФИО9, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 150000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение. 

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса РФ – хранение, перевозка, переработка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обвинительном заключении в формулировке предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса РФ указан ФИО9 

Судом указанная неточность признается технической опиской, поскольку в установочной части обвинительного заключения и в резолютивной части постановления о привлечении ФИО9 в качестве обвиняемого его личность установлена верно.

Довод стороны защиты о нарушении права на защиту невручением им копии постановления об отказе в возбуждении уголовного от 22.04.2019, суд находит несостоятельным, поскольку указанное постановление вынесено в отношении иных лиц, кроме того, сторона защиты не лишена возможности обжаловать указанное постановление. 

Критически суд относится к доводу подсудимого о том, что не установлено, с помощью какой техники был вывезен лес, следы могли быть оставлены любым трактором. Из фото-таблиц к протоколам осмотра места происшествия усматривается, что колеса трактора МТЗ без номера, расположенного на территории пилорамы, принадлежащей подсудимому, имеют разный рисунок протектора шин, именно такой рисунок протектора шин колес был обнаружен в месте незаконной рубки деревьев и отражен в фото-таблице. 

Несостоятельным суд находит довод стороны защиты о том, что хлысты длиной 6 метров невозможно перевезти по лесной дороге шириной 3 метра, так как свидетели стороны обвинения показали, что из лесу незаконно срубленные деревья транспортировались на поле волоком. 

Техническая описка времени проведения осмотра в протоколах осмотра места происшествия от 19.09.2018, основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не является и на отсутствие вины в действиях ФИО9 не указывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. 

ФИО9 не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает, военнообязанный. Органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от населения на него не поступали, в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не замечен, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. На учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, поскольку доводы подсудимого о том, что он давал ее после оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и ФИО9 в явке с повинной 01.08.2018 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 по ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса РФ – наказание в виде обязательных работ, по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ - наказание в виде лишения свободы. 

Менее строгое наказание назначить суд считает невозможным, так как с учетом всех обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 Уголовного кодекса РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, суд считает назначать нецелесообразно, так как они не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 Уголовного кодекса РФ. 

При определении срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание ФИО9 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ. 

Оценив фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, путем применения условного осуждения в порядке ст.73 Уголовного кодекса РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как он характеризуется удовлетворительно. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не установлено, поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Представителем потерпевшего подан гражданский иск о взыскании с ФИО9 в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в сумме 179754 рубля.

Обсудив вопросы, связанные с гражданским иском представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 179754 рубля, суд пришел к выводу, что эти требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку гражданский ответчик ФИО9 виновными, умышленными и противоправными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, причинил вред окружающей среде.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с гражданского ответчика, по данному иску является бюджет муниципального образования Уватского района Тюменской области. 

Таким образом, с ФИО9 подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области 179754 рубля.

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества ФИО9 - станка пилорамы стоимостью 120000 рублей, трактора МТЗ без государственного регистрационного знака, стоимостью 60000 рублей, суд считает необходимым сохранить на основании ст.115 Уголовно-процессуального кодекса РФ до исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий (гражданского иска). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, по вступлению в законную силу настоящего приговора следует отменить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191.1, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, на период которого обязать ФИО9: 

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области Потерпевший №1 к ФИО9 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО9 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, то есть имущественного вреда, причиненного преступлением, 179754 (сто семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Сохранить арест имущества ФИО9 - станка пилорамы, трактора МТЗ без государственного регистрационного знака, до исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий (гражданского иска). 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 спил дерева породы ель № 4 и 1 спил дерева породы сосна № 7, спилы пней 1,2,3,5,9,10,11,12,13, и комлевых частей породы ель -7 штук и породы сосна -2 штуки, спил с пня породы сосна под номером №6, спил пня породы пихта под номером № 8, керн- 9 штук – уничтожить;

- 11 штук сортимента кругляк, горбыль - 30 штук, лафет -14 штук; доску обрезную толщиной 25мм, длиной 6м - 35 штук; доску обрезную толщиной 50 мм, длиной 6м - 98 штук; доску необрезную толщиной 25 мм, длиной 6 м - 25 штук; доску необрезную толщиной 50 мм, длиной 6м – 1 штуку; брус 10х10, длиной 6 м - 1 штука; брус 20х20, длиной 6м - 4 штуки, бензопилу «Штиль-211» – конфисковать;

Деревья в хлыстах породы ель в количестве 10 штук, породы сосна в количестве 2 штук, породы пихта в количестве 1 штуки, – передать для реализации представителю Территориального Управления Росимущества по Тюменской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор обжалован. Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 13.08.2019. Дело возвращено в суд первой инстанции 10.09.2019