<

данные изъяты>

Дело №2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 9 сентября 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Климовской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский районный суд с исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, штрафа, процентов и взыскании компенсации морального вреда, обратился ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 10 июля 2018 г. между ним и банком был заключен кредитный договор 

<

***>. В этот же день истцом было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «От несчастных случаев и болезни», со счета истца банком была удержана сумма 47 517,25 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. 

Далее истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на свой отказ от участия в программе коллективного страхования, после чего 11.05.2019 обратился в Банк с претензией, в которой потребовал возврата всех удержанных денежных средств. Банком его требования удовлетворены не были, его претензия была проигнорирована. Истец полагает, что действия Банка являются неправомерными и нарушающими его права.

27 августа 2019 года истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ранее удержанную с него денежную сумму в размере 38 964,14 рублей (с учетом исполненного периода), 50% штрафа в размере 19 482,07 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 808,23 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 59 254,44 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк», третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив доводы представленного отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2018 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 1818041/0239, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 467 000 рублей сроком до 10.07.2023 с уплатой 14,772% годовых. 

Согласно пункту 15 кредитного соглашения (Индивидуальные условия кредитования), истец выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования составляет 38 527 рублей 50 копеек.

В судебном заседании также установлено, что 10.07.2018 истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней - Программа страхования № 1, которым устанавливалось, что за сбор и техническую передачу информации о заемщике (застрахованном лице), связанную с распространением условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, а также осуществить компенсацию расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, подлежит внесению единовременно в размере 47 517,25 рублей за весь срок страхования (п.3 заявления).

Пунктом 5 заявления предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию потребителя, а также то, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита (п. 7 заявления).

В п.12 (абз.6) заявления сторонами определено, что согласие считается отозванным по истечению 30 календарных дней с момента получения Банком и Страховщиком соответствующего заявления.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключён договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014. Страхователем по договору является Банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.3). Страхование распространяется на застрахованных лиц (по программе страхования № 1, программе страхования № 2, программе страхования № 3, программе страхования № 5) заемщиков, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п.1.5.1). 

Согласно п. 3.3.1 договора, по Программам страхования № 1, 2, 3, 5 срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями Договора. Датой окончания срока страхования является Дата окончания Кредитного договора.

В пунктах 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства, в отношении включенных на момент отказа от договора в Бордеро лиц/объектов недвижимости сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним. С момента получения уведомления о расторжении Договора Банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные Договором.

Из содержания приведенных положений договора коллективного страхования следует, что заключение и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица.

Условия договора о невозможности возврата комиссии удержанной при заключении договора, противоречат требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что вознаграждение Банка за подключение к программе страхование составило 38 527,50 руб. и страховой компании перечислены денежные средства в размере 8 989,75 руб.В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2019 года ФИО1 подано заявление об отказе от участия в Программе страхования и возврате оплаченных денежных средств за услуги подключения к Программе страхования. 

Из ответа представителя Банка 18 апреля 2019 года на вышеуказанное заявление следует, что Банк не нашел оснований для возврата денежных средств. 

11 мая 2019 года ФИО1 в адрес Банка направлена претензия о необходимости возврата удержанной денежной суммы, которая получена Банком 17 мая 2019 года.

20 мая 2019 года Банком истцу дан ответ, из которого также следует, что оснований для возврата денежной суммы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что, заявляя требования о принятии отказа от участия в программе коллективного страхования заемщиков и взыскании платы за страхование, истец ссылался на нарушение его права как потребителя отказаться от исполнения договора, возместив другой стороне фактически понесенные затраты.

При этом ФИО1 ссылался также на его обращение в Банк с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования, в котором указывал на предусмотренное Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 г. право отказаться от страхования. 

Представитель Банка, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств. 

Данные доводы ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным в решении суда обстоятельствам, т.к. основаны на неверном применении норм действующего законодательства. 

В соответствии с заявлением на подключение к программе страхования и договором коллективного страхование, страхование действовало в отношении ФИО1 с 10 июля 2018 г. и до получения ответчиком его отказа от данной услуги 16 апреля 2019 г. (плюс 30дней предусмотренных условиями договора), то есть 290 дней.

Из материалов дела также следует, что вознаграждение Банка за подключение к программе страхования составило 38 527,50 руб. 

Так как размер указанного вознаграждения пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена ФИО1 в полном объеме за весь период страхования, то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату уплаченная истцом комиссия в виде вознаграждения банка, пропорционально оставшемуся сроку действия договора, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение АО «Россельхозбанк».

С учетом изложенного, поскольку действие договора прекратилось 16 мая 2019 г., с Банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 32 408,67 руб., исходя из следующего расчета: (38 527,50 руб. / 1826 дн. x (1826 дн.- 290 дн.)).

При этом, поскольку на момент рассмотрения спора и отказа ФИО1 от договора страхования страховая премия в полном объеме была перечислена АО «Россельхозбанк» в АО СК «РСХБ-Страхование», что не оспаривалось сторонами, третьим лицом и подтверждается материалами дела, самостоятельных требований к АО СК «РСХБ-Страхование» в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не предъявлялось, оснований для взыскания страховой премии с АО СК «РСХБ-Страхование» пропорционально оставшемуся сроку действия страхования за вычетом платы за срок, в течение которого действовал договор страхования, не имеется. 

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление ФИО1 об отказе от договора и о возврате уплаченной суммы получено Банком 16 апреля 2019 г., кроме того, ответчик получил копию искового заявления. Несмотря на это, в установленный законодательством о защите прав потребителей срок, ответчик законные требования ФИО1 не исполнил, представив письменные возражения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с Банка в размере 16 204,34 руб. (32 408,67 руб. x 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку плата за включение в число участников программы страхования в размере 32 408,67 руб. ответчиком по заявлению истца об отказе от участия в программе страхования в установленный срок возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер указанных процентов, суд исходит из того, что 17 мая 2019 года ответчиком была получена претензия, направленная истцом, в которой ответчику предлагалось вернуть удержанную денежную сумму, в установленный законом десятидневный срок, однако ответчик данное требование не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 28 мая 2019 г. по 9 сентября 2019 года в размере 672,25 руб. из расчета: 35 408,67 руб.х103 дня/360 х7,25 %, при этом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела ключевая ставка Банка России составляла 7,25 процентов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая приведенные положения, а также установленный в настоящем деле факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с Банка 2 000 руб. Доказательств, позволяющих оценить физические и нравственные страдания в большем размере, истец и представитель суду не представил.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 978,25 руб., которая определяется исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера (1 678,25 руб. +300 руб.). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 32 408,67 руб., штраф в размере 16 204,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего взыскать 51 285,26 руб. 

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 978,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>