Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2025 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-409/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 115710 рублей на срок 36 месяцев под 9% годовых. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО «ЭОС» согласно договору уступки прав требований №-ЭОС-303 в отношении ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требований № в отношении ответчика ФИО1

Требование о полном погашении задолженности и переуступке права требования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч 1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», получила кредит в сумме 115710 рублей на срок 36 месяцев под 9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО «ЭОС» согласно договору уступки прав требований №-ЭОС-303 в отношении ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» право требования по договору уступки прав требований № уступило цессионарию ООО ПКО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика ФИО1

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 115710 рублей, что подтверждается кредитным досье первоначального кредитора ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил ответчику уведомление о переуступке права требования и наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате задолженности по кредитному договору. 

Согласно справке ООО ПКО «Феникс», задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, являющейся суммой основного долга. 

Как следует из графика гашения кредита, согласно которому ответчиком должны были поступать денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 4833,90 рублей. 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138566,62 рублей.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести это платеж. 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из графика гашения кредита, последний платеж необходимо было внести ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4833,90 рублей.

Следовательно, установленный ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальной обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ООО ПКО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, равно как и обращение в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не было предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов