№ 1-1-104/2018

64RS0035-01-2018-000648-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А., 

при секретаре Филиной О.В.., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки в квартире последнего по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 около 17 часов опьянел и лег спать в жилой комнате дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, прошел в веранду, где обнаружил лежащую на полу бензопилу марки FORWARD FGS-4007 PRO (F17052), принадлежащую последнему. Непосредственно после этого, у ФИО1 в указанном месте и время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки FORWARD FGS-4007 PRO (F17052), принадлежащей Потерпевший №1, то есть на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. Таким образом, ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном месте и время, убедившись что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с пола бензопилу марки FORWARD FGS-4007 PRO (F17052) стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую в руках перенес с веранды и спрятал в технологическом проезде недалеко от указанного домовладения. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Юдникова Д.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения уголовного дела в суде, в судебное заседание не явился. Согласно его письменного заявления просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. (л. д. 123) 

Государственный обвинитель Жаворонков П.Н., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положение потерпевшего, стоимости похищенного имущества в размере 7500 рублей.00 копеек и его значимости для потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справок медицинского учреждения (л. 

<

...>) ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного и состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд признает: полное признание подсудимым своей вины как на стадии предварительного расследования так и в зале судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и последующих допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им хищения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а так же раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее его к совершению хищения не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бензопила марки FORWARD FGS-4007 PRO (F17052), хранящаяся у владельца Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий