№2-239/2024

УИД:50RS0006-01-2024-003511-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 января 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки №: № (дата подачи заявки: ДД.ММ.ГГГГ ; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ); № (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства. ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей "Заяц" и «Волк» из анимационного фильма "Ну, погоди! №" на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем salute-city.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, № исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «Заяц» и «Волк» из Мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм»

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта salute-city.ru, заверенными лицами участвующими в деле. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Согласно информации представленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем salute-city.ru является № (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). Согласно ответа регистратора № (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем salute-city.ru является ФИО1 При сравнении изображений персонажей «Заяц» и «Волк», правом пользования которых обладает истец 2 и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходдства указанного изображения и использования объекта авторского права, так из представленного изображения видно, что изображение продукции ответчика содержит в себе индивидуализирующий признак персонажа. Между ООО "Союзмультфильм" и ответчиком договор на использование персонажа мультфильма не заключался. Общество не давало своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма, а также его переработку. Таким образом используемый ответчиком персонаж «Заяц» и «Волк» нарушают право ООО "Союзмультфильм"использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение авторских прав. Также ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №, №. Учитывая изложенное выше истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Заяц» и «Волк» и госпошлину в размере 4 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, № а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы по фиксации нарушений в размере 5 000 руб. 

Представитель истца АО "Киностудия "Союзмультфильм" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ООО "Союзмультфильм" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил. 

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки №: № (дата подачи заявки: ДД.ММ.ГГГГ ; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ); № (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства. 

ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей "Заяц" и «Волк» из анимационного фильма "Ну, погоди! №" на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем salute-city.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, № исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «Заяц» и «Волк» из Мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм»

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем salute-city.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, № исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «Заяц» и «Волк» из Мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм»

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта salute-city.ru, заверенными лицами участвующими в деле. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Согласно информации представленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем salute-city.ru является № (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). Согласно ответа регистратора № (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем salute-city.ru является ФИО1 При сравнении изображений персонажей «Заяц» и «Волк», правом пользования которых обладает истец 2 и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходдства указанного изображения и использования объекта авторского права, так из представленного изображения видно, что изображение продукции ответчика содержит в себе индивидуализирующий признак персонажа. Между ООО "Союзмультфильм" и ответчиком договор на использование персонажа мультфильма не заключался. Общество не давало своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма, а также его переработку. Таким образом используемый ответчиком персонаж «Заяц» и «Волк» нарушают право ООО "Союзмультфильм"использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение авторских прав. 

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Из положений ст. 1263 п. 1 Г КРФ Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу ч. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 настоящей статьи. 

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой – либо объективной форме. 

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. 

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. произведение в целом, то есть в данном случае ООО «Союзмультфильм».

П. 82 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 ст. 1270 ГК РФ).

При сравнении изображений персонажей «Заяц» и «Волк», правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм» и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанного изображения и использования объекта авторского права, так из представленного изображения видно, что изображение продукции ответчика содержит в себе индивидуализирующий признак персонажа.

Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком договор на использование персонажа мультфильма не заключался, общество своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма, а также на его переработку ФИО1 не давало. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Союзмультфильм» о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) в размере 20 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения по существу исковых требований судом установлено нарушение прав общества по использованию объектов интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии. 

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Разрешая по существу исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № и № суд приходит к следующему. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

В соответствии с положением ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1. На товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;2) при выполнении работ, оказании услуг;3. На документации, связанной с введением товаров в гражданским оборот; 4. В предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках рекламы;5. В сети «Интернет» в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1299 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являются основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установление факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами, в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарных знак. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, закреплена в п. 3 ст. 1484 ГК РФ и предусмотрена пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. 

Согласно разъяснений данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой ГК РФ» в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительных прав имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Таким образом, суд установив использование ответчиком обозначений сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам №, № и воплощенных в спорных товарах, приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, что выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №№, № посредством размещения и предложения к продаже товаров на сайте с доменным именем salute-city.ru.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании с ФИО1 компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №

Руководствусь положением ст. 98 ГК РФ суд приходит к выводу до взыскании с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 67 коп., почтовых расходов в размере 67 руб., расходов по фиксации нарушения в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм", ИНН 

<

***>, в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 рублей, расходы по фиксации нарушения в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО "Союзмультфильм", ИНН

<

***>, в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ