УИД № 34RS0002-01-2021-005197-25

Дело № 1-523/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Лодягиной В.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находился вблизи общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В этот момент, в связи с необходимостью осуществления звонка, ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему в пользование имеющийся у последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». На данную просьбу Потерпевший №1 согласился, и передал имеющийся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 для временного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных материальных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1, находился вблизи лавочки, на которой располагался указанный сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 взял указанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман брюк, тем самым тайно похитив его, получив реальную возможность распорядиться указанным сотовым телефоном по своему усмотрению. С целью скрыть следы преступления ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, своими преступными действиями ФИО1, находясь вблизи общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшим, и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается и показаниями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств - закупочный акт №, светокопию упаковочной коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite», светокопию товарного чека, оставить в материалах уголовного дела, а сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт №, светокопию упаковочной коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», светокопию товарного чека приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО2

Секретарь______________Э.Э. Лян 

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2021 г.