Дело № 2-5568/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего по доверенности, ответчика ФИО3, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Гайсиной Г.Р. по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указано, что 11.09.2019г. около 14 час. 30 мин. ФИО3 на 

<

адрес> г.Уфы, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, при начале движения и повороте налево, не учел возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, чем нарушил п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП который получил вред здоровью средней тяжести согласно СМЭ № 687, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.01.2018г. по делу № 5-523/2019 ФИО3, 31.01,1976 г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Ссылается на ст. 1064, п. 1 статьи 1079 ГК РФ, 1099, 1100, 151 и заключение эксперта №687 м/д истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Гайсина Г.Р. просила удовлетворить исковые требования частично, взыскать сумму морального вреда в сумме 90 000 руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указывается: - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2019г. около 14 час. 30 мин. ФИО3 на 

<

адрес>, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, при начале движения и повороте налево, не учел возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, чем нарушил п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП который получил вред здоровью средней тяжести согласно СМЭ № 687, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.01.2018г. по делу № 5-523/2019 ФИО3, 31.01,1976 г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, иные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате наезда ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №687 м/д от 16 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого отрывного перелома медиальной лодыжки левой голени, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновными действиями ответчика ФИО3, которые привели к получению истцом ФИО1 телесных повреждений, истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), в связи с чем, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования, и взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., исходя из степени вины ФИО3, фактических обстоятельств данного дела, степени и характера физических и нравственных страданий истца, раскаяние в содеянном ответчика, оказание первой доврачебной помощи и вызов скорой медицинской помощи. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основе представленных доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин