Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.05.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 02.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт подписанный по технологии Безбумажный офис по правилам дистанционного банковского обслуживания. ФИО1 была получена банковская карта с лимитом 173160 руб. 

Ответчик обязался ежемесячно вносить и обеспечивать на счете сумму минимального платежа, рассчитанного по Тарифам. Однако, ФИО1 в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 18.09.2023 образовалась задолженность в размере 245 985,40 руб., из которых: 165 572,86 руб. - основной долг, 75 657,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 754,83руб. - пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика упомянутую задолженность, а также ходатайствует о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 659,85 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из дела, основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств полученных по вышеуказанному договору от 02.09.2021.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, а так же добровольное признание иска ответчиком, и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 659,85 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт по состоянию на 18.09.2023 в размере 245 985,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 659,85 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-411/2024.

УИД: 66RS0001-01-2024-000263-63

«Решение не вступило в законную силу».