Судья Серазетдинов Д.Р. Дело № 22-95/2026 (22-2934/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 января 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

при секретарях – помощниках судьи Я., И.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

адвоката Коноплева В.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Кривошеинского района Томской области Федько П.С. на постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 23 сентября 2025 года, которым отказано в принятии к производству представления начальника Кривошеинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФИН России по Томской области о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания

ФИО1, родившемуся /__/,

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения прокурора Шумиловой В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Коноплева В.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 11 августа 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

17 сентября 2025 года начальник Кривошеинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФИН России по Томской области обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что осужденный ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству представления начальника Кривошеинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФИН России по Томской области, отказано.

В апелляционном представлении прокурор Кривошеинского района Томской области Федько П.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным. Ссылаясь на ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указывает, что при рассмотрении указанного в представлении начальника Кривошеинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФИН России по Томской области вопроса стороны судом не извещались, в судебное заседание не вызывались, при этом нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрен отказ в принятии представления уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что обжалуемым постановлением суд фактически рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции по существу. Просит постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 23 сентября 2025 года отменить, направить представление на новое рассмотрение, в тот же суд, иным составом суда.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 397 УПК РФ, п. 5.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от его отбывания, при этом, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Учитывая приведенные требования уголовно-процессуального закона, суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в судебном заседании.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Из текста обжалуемого постановления следует, что судья не усмотрел оснований для рассмотрения представления начальника Кривошеинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области К. о замене наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного ФИО1 более строгим видом наказания и отказал в принятии указанного представления к производству.

Вместе с тем, в постановлении дал оценку представленным материалам, указав, что материалы дела не содержат сведений о повторных аналогичных без уважительных причин нарушениях со стороны осужденного после объявления ему предупреждения, равно, как и сведений об изменении осужденным места жительства с целью уклонения от отбывания наказания, а также, что осужденный объявлялся в розыск и признавался злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в связи с чем судья пришел к выводу, что представление начальника Кривошеинского межмуниципального филиала является необоснованным, то есть, фактически рассмотрел изложенные в представлении доводы по существу вне судебного заседания, без извещения и участия представителя Кривошеинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, осужденного, защитника, как того требует ч.2 ст. 399 УПК РФ.

Принимая во внимание, что по делу допущены нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы дела – направлению материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо создать сторонам условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38915, ст. 38917, ст. 38920, ст. 38922, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора Кривошеинского района Томской области Федько П.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Матыскина Л.С.