судья Бавиева Л.И.

дело № 7-231/2023 № 5-123/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2023 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А. при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку вывод суда о наличии в отношении него отягчающего обстоятельства в виде повторного нарушения является незаконным.

В судебное заседание ФИО11 ФИО12 старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь со стороны города Астрахани при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, 

<

данные изъяты> года рождения, который двигался по главной дороге со встречного направления прямо без изменения траектории движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО12 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.41); материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); фототаблицей (л.д.11-13); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.18), ФИО11 (л.д.19); заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 

<

данные изъяты> у ФИО12 отмечены телесные повреждения: А) закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194: является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношение легкого вреда здоровью. Б) раны области левой брови, верхней губы слева. Конкретно судить о характере и механизме образования указанных ран г: имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описанию морфологических признаков ран (краев и концов раны) в медицинской карт, пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условия - № ГБУЗ 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинены незадолго до обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает их причинение во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. В) ссадина носа. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, (л.д.38-40).

Данные доказательства по факту дорожно-транспортного происшествия, оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, смягчающие обстоятельств, обстоятельства отягчающие административную ответственность в виде привлечения его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судья неправомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО1 однородных правонарушений, в то время как зафиксированные в карточке водителя нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации совершены не им, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, объективно ничем не подтверждены, доказательств обратного не представлено. Показания свидетеля ФИО19 в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административных правонарушений в области дорожного движения является безопасность дорожного движения. Таким образом, учитывая, что ФИО1 подвергался в ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за административные правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, последствиями чего стало причинения легкого вреда здоровью гражданина, оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

Л.А.Вилисова