Дело № 2-3626/2017

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семибратченко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 000 рублей, состоящей из основного долга в размере 413 741,23 рублей, просроченных процентов в размере 136 677,75 рублей, процентов на просроченный долг в размере 2 238,27 рублей, неустойки в размере 18 600,33 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 8 912,58 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 589 000 рублей, которая была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

На основании решения Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом «Банк ВТБ» (ПАО). 

Между тем, ФИО1, воспользовавшись полученными по указанному кредитному договору денежными средствами, принятые на себя по обязательства по их возврату выполняет не надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед «Банк ВТБ» (ПАО), в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, но ответчиком до настоящего времени сумма кредита не возвращена, проценты на сумму кредита на уплачены. 

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем ходатайствовала в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, путем направления почтового извещения, которое вернулось в адрес суда за истечением срока его хранения в почтовом отделении. 

В силу ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не явившиеся в судебное заседание, ответчик, не принявший мер в получению судебного извещения, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 589 000 рублей, с внесением ежемесячных аннуитентных платежей 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца, в размере 14 957 рублей (п. 3.1.7 Кредитного договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятьдесят) рублей в день, согласно п.4.1 кредитного договора.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита в АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Договор вступил в силу, с даты его подписания ДД.ММ.ГГГГ сторонами, и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по договору (п. 10.1 договора).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была произведена выдача ответчику кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 000 рублей. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к «Банк ВТБ» (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом «Банк ВТБ» (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности и процентов ФИО1 суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 738 660,50 рублей, из них: основной долг в размере 413 741,23 рублей, просроченные проценты - 136 677,75 рублей, проценты на просроченный долг - 2 238,27 рублей, неустойка - 186 003,35 рублей.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки. В связи с чем, с учетом снижения суммы штрафных санкций Банком до 18 600,33 рублей, сумма задолженности по кредитному договору для ответчика составляет 571 257,58 рублей.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 571 257,58 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 912,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Семибратченко 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 257 рублей 58 копеек, из них: основной долг в размере 413 741 рубль 23 копейки, просроченные проценты в размере 136 677 рублей 75 копеек, проценты на просроченный долг в размере 2 238 рублей 27 копеек, неустойка в размере 18 600 рублей 33 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 58 копеек, а всего взыскать 580 170 рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.А. Лузганова