Дело № 2-5294/2017 «15» ноября 2017 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 15.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Е.В. Саенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указывая на то, что 23.11.2013 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 300 000,00 руб. и обязался вернуть ее через 6 месяцев, то есть не позднее 23.05.2014 г., о чем ответчиком составлена расписка. Однако, до настоящего момента ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 815,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб. (л.д. 5).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 17).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев подлинник расписки от 23.11.2013 г., оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 23.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000,00 руб. сроком на шесть месяцев. Истец исполнил обязательства по передаче денежных средств по договору займа, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка (оригинал расписки на л.д. 14). 

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик не использовал своего диспозитивного права по представлению доказательств в обоснование своих возражений и тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком не было исполнено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату суммы займа не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 300 000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2013 г. по 10.08.2017 г. в размере 98 815,00 руб., поскольку в дату, когда ответчик должен был вернуть долг, денежные средства истцу возращены не были (расчет на л.д. 6). 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет истца судом проверен, однако найден неправильным. Истец берет период с 23.11.2013 г., тогда как следует брать с 24.05.2014 г., то есть со дня, следующего после даты окончания срока исполнения обязательств ответчиком – 23.05.2014 г. Таким образом, за период с 24.05.2014 г. по 31.05.2015 г. (373 дня) сумма процентов составит 25 292 руб. (300 000,00 * 8,25% : 365 * 373), а за весь период с 24.05.2014 г. по 10.08.2017 г. сумма процентов составит 86 473,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 473,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 473,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064,73 руб., а всего взыскать 393 537 (триста девяносто три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья