2-862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

При секретаре Корневой Н.С.,

С участием прокурора ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО2 и ФИО4 с иском к ФИО3 о взыскании с учетом уточнения требований компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца, материального ущерба 102 025,63 рублей в пользу истца ФИО2 При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 46 мин. в районе 

<

адрес> г. Севастополя имел наезд двигавшегося автомобиля Форд транзит рег. знак № под управлением водителя ФИО3 на пешехода ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В результате ДТП их отец ФИО8 получил травмы и различные повреждения, которые повлекли его смерть. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП. Указали, что смерть отца принесла им физические и нравственные страдания, повлияла на состояние душевного и физического здоровья, кроме того, истица находилась на иждивении отца. 

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО11 исковые требования в части компенсации морального вреда поддержали и просили их удовлетворить. Касательно требования о возмещения материального ущерба истица пояснила, что намерена предъявить указанные требования к страховой компании ответчика. 

Истцы в судебном заседании указали, что погибший был высоко духовным и религиозным человеком, оказывал моральную и материальную поддержку своей семье. Его преждевременная гибель причинила истцам физические и нравственные страдания, ухудшила состояние их душевного и физического здоровья. 

Ответчик ФИО3 в суде иск в части причинения морального вреда истцам не признал. Считает сумму завышенной, просил суд учесть его материальное положение и нахождение на иждивении у него детей, пешеход в соответствии должен убедиться в безопасности перехода дороги, эти требования ПДД РФ погибшим не были выполнены.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требований о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 мин. ФИО3, управляя автомобилем "Форд Транзит", государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО8, который переходил проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате происшествия ФИО8 получил телесные повреждения и от полученных травм впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Из заключения судебной медицинской экспертизы N 149-э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках предварительной проверки обстоятельств ДТП органами следствия, следует, что на трупе гр. ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде ушиба головного мозга в области правой лобной доли и правой височной доли, субтотального субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода, основания и лицевого черепа, с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома, кровоподтеков в правой (1 шт. ) и левой (1 шт.) параорбитальных областях; тупая травма груди в виде ушиба нижней доли левого легкого по задне-наружной поверхности с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, кровоизлияний в корни легких; тупая травма живота в виде кровоизлияний в ворота селезенки, в брыжейку тонкой и толстой кишок; тупая травма конечностей в виде кровоизлияний в мягкие ткани в области правого надплечья (1 шт.) и в проекции задней верхней кости левой подвздошной кости (1 шт.), двух ушибленных ран на левом локтевом суставе, кровоподтеков на правом локтевом суставе (1 шт.), на левой стопе с переходом на голеностопный сустав (1 шт.).

Эти повреждения согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, у живых лиц являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, осложнившейся развитием внутрижелудочкового кровоизлияния; 

Консолидированные (сросшиеся) переломы 7-9 ребер слева могли образоваться около 3-4 недель до наступления смерти и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВДД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в суде показали, что погибший ФИО8 вел активный здоровый образ жизни, занимался спортом, ежедневно трудился на своем земельном участке на благо своей семьи.

Согласно разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцы в связи с утратой близкого родственника – отца перенесли нравственные страдания, т.е. им был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просят взыскать истцы, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцам преждевременной кончиной отца. Суд также учитывает, что на момент ДТП ФИО8 было 87 лет, суд принимает во внимание и материальное положение ответчика ФИО3, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, степень его вины, фактические обстоятельства дела. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от оплаты которой истцы были освобождены, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО4 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Н.Н. Кныш