к 

Дело № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 15 апреля2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов - ФИО2, представившего удостоверение № 2580 и ордер № 72434,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , (данные обезличены), ранее судимого:

- 29 декабря 2016 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 года, освобожден по отбытию основного наказания 30.09.2017 года, по отбытию дополнительного наказания 11.01.2018 года, судимость на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, 

- 06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.116.1 и ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, 27 апреля 2018 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 г.Нижнего Новгорода по отбытию срока наказания, судимость на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, 

- 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, 30.11.2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

- 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2018 года, ФИО1, достоверно зная о том, что его знакомый Х. продает автобус марки «ПАЗ - 32054» государственный регистрационный знак (номер обезличен), решил совершить в отношении него мошеннические действия и завладеть путем обмана данным транспортным средством.

20 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел 

на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автобуса марки «ПАЗ - 32054» государственный регистрационный знак (номер обезличен), с этой целью, по предварительной договоренности с Х., прибыл к дому (адрес обезличен)

Встретившись с Х., ФИО1 подтвердил свои намерения приобрести указанный автобус стоимостью 130 000 рублей, достоверно зная, что совершив хищение транспортного средства, выплачивать Х. денежные средства не будет. 

Действуя умышленно и руководствуясь корыстной целью, (дата обезличена) около 14 часов 30 минут, ФИО1, используя личные доверительные отношения и убеждения в своей благонадежности, сообщил Х. ложные сведения о том, что в связи с трудным материальным положением не может оплатить полную стоимость автобуса в размере 130 000 рублей, и предложил внести предоплату в сумме 20 000 рублей, тем самым, притупив бдительность Х., а оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей обязуется выплатить Х. в течение последующих шести месяцев из полученной прибыли от осуществления пассажирских перевозок на территории Нижегородской области.

Введенный в заблуждение Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его условия сделки. 20 ноября 2018 года около 15 часов 00 минут, находясь у (адрес обезличен), получив от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, передал ему свой автобус марки «ПАЗ - 32054», государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 130 000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ, полагая, что позднее получит за автобус оставшиеся денежные средства в сумме 110 000 рублей и после этого вместе с ФИО1 осуществит юридически значимую сделку купли - продажи транспортного средства на основе письменного договора с передачей ФИО1 всех необходимых документов.

Совершив хищение автобуса марки «ПАЗ - 32054», государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 130 000 рублей путем обмана потерпевшего Х.., ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись транспортным средством по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительны материальный ущерб в сумме 110 000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Х. в письменном заявление в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником. Свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему Х. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 будучи неоднократно судимым за преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по преступлению суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает.

Смягчающими обстоятельствами по преступлению в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (том 1 л.д. 99-103, 116-119), принесение своих извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Х. (том 1 л.д. 79-81, 82, 83, 87-89),

наличие на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 181, 182), состояние здоровья ребенка (том 1 л.д. 199), а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 постоянной регистрации на территории РФ не имеет, паспортом гражданина РФ не располагает, по вопросу оформления гражданства РФ в уполномоченные органы не обращался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.188, 189, 191), имеет хроническое заболевание. 

По месту жительства участковым уполномоченным ОП УМВД России по (данные обезличены) характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 183, 197), руководством ОДН ОП-3 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 200).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Срок наказания определяется ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что в соответствии с требованием п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправление подсудимого 

ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия наказания в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Поскольку с 25 февраля 2020 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ, ФИО1 содержится под стражей, то время с 25.02.2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2018 года, которым он осужден к штрафу в размере 8 000 рублей, наказание не отбыто. В связи с чем окончательное наказание назначается ему в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний и подлежит исполнению по основаниям ч.2 ст.71 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Х. исковые требования заявлены не были.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2018 года и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении куда направить ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автобус марки «ПАЗ - 32054», государственный регистрационный знак (номер обезличен),хранящийся у потерпевшего Х. - оставить ему по принадлежности (том 1 л.д.78). 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.В.Евдокимов