Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-419/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа № от 24.09.2023, взыскании задолженности по договору займа № от 24.09.2023 в размере 18 000 руб., из которых: основной долг - 1 000 руб., проценты за период с 25.09.2023 по 31.07.2024 – 16 000 руб., неустойка с 02.10.2023 по 31.07.2024 –1 000 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 020 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru (в настоящее время адрес портала www.bezbanka.ru), принадлежащего ООО «Р2Р ЦЕНТР», предметом которого являются денежные средства в сумме 1 000 руб., которые должник занял у взыскателя. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями взыскателя и должника, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Р2Р ЦЕНТР». Указанные денежные средства были направлены взыскателем должнику на банковский счет должника по предоставленным им реквизитам - личный банковский счет (номер счета **** 6313, получатель платежа ФИО2, сумма платежа 1 000 руб.), поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Должником было подтверждено получение перевода па странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи. Согласно пункту 1.1 договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный п. 1.3 договора срок. Указанная сумма включает в себя 1 000 руб., полученные ответчиком в качестве заемных средств. Согласно п. 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег заимодавцу, при безналичном перечислении - с момента зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. В соответствии с п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставлений суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Таким образом, начисление процентов осуществлялось с 25.09.2023 но 31.07.2024 на сумму 1 000 руб. (п. 2.2 договора займа). Во исполнение п. 2.1 договора займа заемщик выплачивает проценты по ставке 6 257 процентов годовых. Согласно п. 4 Правил пользования Порталом запрос о предоставлении займа на условиях 6 257 процентов годовых был размещен на сайте системы «Без Банка» самим ответчиком в виде оферты, которая была акцептована истцом, процент за пользование денежными средствами установлен в оферте ответчиком добровольно, поскольку заемщик выбирает для себя желаемые условия займа. Договор займа заключается в электронном виде, при этом согласно разделу № 4 Правил Системы, заемщик предлагает кругу лиц из числа пользователей системы предоставить ему заем денежных средств, путем размещения на соответствующей странице сайта www.bezbanka.ru своей публичной оферты в виде заявки, а кредитор (истец), соглашаясь с условиями согласно разделу 5 Правил, принимает (акцептует) условия займа в электронном виде и в соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, с учетом ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным после акцепта кредитора публичной оферты (заявки) заемщика с момента передачи ему денежных средств. Повышенная процентная ставка является неотъемлемой частью договоренности между сторонами в силу ст. 421 ГК РФ, обусловленная высоким риском невозврата и краткосрочностью займа со стороны займодавца, а со стороны заемщика срочностью и легкодоступностью. В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по процентам составляет 53 213,31 руб. Согласно пункту 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать, в том числе, неустойку (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, начисление неустойки осуществлялось с 02.10.2023 по 31.07.2024 на сумму 1 000 руб. (п. 3.1 договора займа). В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по неустойке составляет 3 040,00 руб. Согласно ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с ответчика большей части суммы задолженности - процентов и штрафных санкций (пеней, неустоек), предусмотренных договором - снижает цену иска до 18000 руб., из которых 1 000 руб. - задолженность по основному долгу, 16 000 руб. - задолженность но процентам, 1 000 руб. — задолженность но неустойке. 24.09.2023 денежные средства были направлены истцом ответчику банковским переводом на принадлежащий должнику личный банковский счет и до настоящего момента денежные средства не были возвращены. Ответчик подавал заявку на пролонгацию договора, которая осуществляется при условии оплаты процентов на срок пролонгации, однако ни одного платежа ответчик не внес. На банковский счет истца денежные средства до сих пор не поступали. Ранее взыскатель направил в адрес должника досудебное уведомление (претензию), в котором указал не необходимость погасить задолженность по договору займа. Однако, в сроки, указанные в уведомлении, должник не исполнил требование взыскателя, чем продолжает нарушать условия договора займа и действующее законодательство Российской Федерации (л. д. 5-15).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 15 на обороте).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлениям просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями не согласен (л. 

<

...>).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускаются (пункт 1).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившей от ФИО2 оферты и представленных к ней документов 24.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, принадлежащего ООО «Р2Р ЦЕНТР», предметом которого являлись денежные средства в размере 1 000 руб., которые ответчик взял в долг на срок до 01.10.2023 под 6257 % годовых (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора) (л. 

<

...>, 28-29, 30, 31, 32, 33, 37-41). 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа, при возврате займа 01.10.2024 платеж составляет в общем размере 2464 руб., в том числе: сумма основного долга – 1000 руб., проценты – 1 200 руб., пени - 264 руб. (л. д. 29).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено право займодавца требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора), а также – неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Из банковской квитанции следует, что заемные средства в размере 1 000 руб. перечислены ФИО1 на счет заемщика 24.09.2023 (л. д. 34).

Заемщиком в установленную графиком дату до 01.10.2023, как и не был внесен 01.10.2023 в установленном графиком размере. Доказательств внесения ответчиком платежей в погашение займа в иные даты суду не представлено.

Таким образом, нарушение заемщиком обязательства по своевременному возвращению суммы займа и процентов за пользование им стало систематическим.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком договора займа, использования заемных средств и неисполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 31.07.2024 составила: по основному долгу – 1 000 руб., процентам за период с 25.09.2024 по 31.07.2024 – 53213,31 руб., неустойке за период с 02.10.2023 по 31.07.2024 – 3040 руб. (л. д. 16-17).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Размер основного долга, процентов и неустойки, исчисленных займодавцем в соответствии с условиями договора займа, указанный истцом в исковом заявлении, и уменьшенный ФИО1 по своей инициативе до 18 000 руб., в том числе: по основному долгу – 1 000 руб., процентам за период с 25.09.2024 по 31.07.2024 – 16 000 руб., неустойке за период с 02.10.2023 по 31.07.2024 – 1 000 руб., суд признает верным.

Свой вариант расчёта задолженности ответчиком не представлен. Факт нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов ответчиком не оспорены.

При этом судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, тогда как со стороны ответчика такое злоупотребление усматривается. Истцу были известны все условия договора, с которыми он согласился, направив истцу оферту на заключение с ним договора займа. Допустив просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчик не предпринимал мер к погашению задолженности. Срок заключения договора займа составлял 6 дней (с 25.09.2023 до 01.10.2023). На момент рассмотрения настоящего дела просрочка исполнения ФИО2 своих обязательств по договору составляет более 1 года.

06.10.2023, то есть после возникновения просрочки по возврату займа и уплате процентов за пользованием им, истец направил по месту регистрации ответчика досудебное уведомление о возврате задолженности по договору займа, которая на 06.10.2023 составляла 3107,10 руб., в срок до 22.10.2023 включительно (л. 

<

...>). 

Указанное досудебное уведомление ФИО2 не исполнено, до настоящего времени обязательства по гашению займа, уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что критериями для определения размера заявленной кредитором неустойки являются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то, что неустойка по договору займа № от 24.09.2023 в размере 3 040,00 руб. была начислена только на размер задолженности по основному долгу – 1000 руб. за период с 02.10.2023 по 31.07.2023 и снижена истцом до 1000 руб., суд считает, что оснований для снижения в большем размере неустойки не имеется.

С учетом установленного судом нарушения порядка исполнения обязательств заемщика и, исходя из указанных положений договора займа, а также действующего законодательства Российской Федерации, требование истца о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки суд признает законным и подлежащим удовлетворению. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательство по уплате процентов и возврату займа не исполняется с 1 октября 2023 года, допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются неоднократными и существенными. В ответ на требование ФИО1 о возврате задолженности и расторжении договора займа от ответчика не поступило никакого ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составляет 1 020 руб., которая состоит из государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа (720 руб.) и государственной пошлины по требованию неимущественного характера о расторжении договора займа (300 руб.). При этом, государственная пошлина ошибочно уплачена истцом в большем размере (1103,50 руб.), в связи с этим в оставшейся части (83,50 руб.) она признается излишней и по заявлению истца может быть ему возвращена.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 020 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 24.09.2023, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от 24.09.2023 по состоянию на 31.07.2024 в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 руб., задолженность по процентам за период с 25.09.2023 по 31.07.2024 – 16 000 руб., задолженность по неустойке за период с 02.10.2023 по 31.07.2024 – 1000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере1 020 (Одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.