Дело № 2 – 3404/19

Решение

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Дудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2018 года между ВТБ (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0571786, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 599760,00 рублей на потребительские нужды сроком по 17.06.2019 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 17,90 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать кредитную задолженность в размере 629088,17 рублей, из них: основной долг в размере 561536,29 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 66135,51 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1416,37 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), имеющимся в материалах дела. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 20 - 23), расчета задолженности (л.д. 7 - 11), выписки по операциям на счете (л.д. 12 – 15), анкеты – заявления (л.д. 16 - 19), согласия на кредит (л.д. 20), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33 - 34), судом установлено, что 06.04.2018 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0571786, путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 599760,00 рублей сроком до 17.06.2019 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца установленные договором проценты за пользование кредитом 17,90 % годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с п.20. Согласия на кредит (Индивидуальных условий Договора), Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), Согласия на кредит, Индивидуальных условий, надлежещим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.п. 4 - 6 Правил, согласия на кредит по договору №625/0051-0571786 от 06.04.2018 года заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца в размере 17,90% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. 

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 15197,35 рублей.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12 - 15).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 Правил, согласия на кредит по договору №625/0051-0571786 от 06.04.2018 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с Правилами Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

03.05.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0051-0571786 от 06.04.2018 года, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 33 – 34).

Банк исполнил свои обязательства по договору №625/0051-0571786 от 06.04.2018 года, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 24.07.2019 года, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №625/0051-0571786 от 06.04.2018 года по состоянию на 24.07.2019 года задолженность по кредитному договору в размере 629088,17 рублей, из них: основной долг в размере 561536,29 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 66135,51 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1416,37 рублей.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9490,88 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9490,88 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0571786 от 06.04.2018 года по состоянию на 24.07.2019 года в размере 629088,17 рублей, из них: 

- основной долг в размере 561536,29 рублей;

- задолженность по плановым процентам в размере 66135,51 рублей;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1416,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9490,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 06.09.2019 года.