Дело№ 2-1821-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 августа 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., 

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Риэлтперспектива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗапСибКомплект» о защите прав потребителей.

Определением суда от 08.06.2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЗапСибКомплект» надлежащим – ООО Агентство Недвижимости «Риэлтперспектива».

Свои требования истец мотивировала тем, что 13.01.2015 года приобрела в компании ООО «ЗапСибКомплект» дверь с установкой. Стоимость двери с замером и установкой составила 28 860 рублей 00 к. 13 января 2015 года сторонами был заключен договор купли-продажи рег. № 87 от 13.01.2015 г. В соответствии с договором, истцом было оплачено 100% стоимости товара. Для изготовления двери по индивидуальному заказу на квартиру, где должна устанавливаться дверь, выезжал специалист по замеру. Согласно п.3.1 настоящего договора Продавец обязан был в течении 15 рабочих дней изготовить и поставить товар покупателю. 05 февраля 2015 года при установке двери выяснилось, что замерщик ошибся в размерах, и дверь оказалась значительно меньше дверного проема. На возражение истца по данному факту работники ООО «ЗапСибКомплекта», введя в заблуждение, сообщили, что это допустимые нормы и пустоты будут заполнены монтажной пеной и закрыты наличниками. Однако, позже выяснилось, что данное пространство не закрывается наличниками, увеличивает шумы из подъезда, создает препятствие при проходе и портит внешний вид. Истец неоднократно на протяжении всего времени обращалась в ООО «ЗапСибКомплект» по решению данного вопроса. Вместе с тем, в грубой форме ей отказывали в устранении недостатков, допущенных по вине продавца. 18 января 2016 года истец направила в адрес организации претензию в письменном виде. В результате поступил ответ, что ООО «ЗапСибКомплект» отказывается заменить дверь, которая по их вине меньшего размера. В результате неоднократного нарушения прав истца со стороны ООО «ЗапСибКомплекта» и не желания устранять недостатки, допущенные сотрудниками компании для защиты своих прав и отстаивания своих интересов истец вынуждена была провести техническую экспертизу (стоимость экспертизы составила 10 000 рублей). В заключении специалистом сделан вывод: данные работы не соответствуют действующим нормативам и требованиям, обычно предъявляемым данному виду работ, геометрические размеры двери не соответствуют размерам дверного проема. 01.04.2017 года истцом посредством почты в адрес ООО «ЗапСибКомплект» было направлено претензионное письмо с требованием выполнить замену товара и возместить убытки, причиненные нарушением сроков поставки товара. Однако, до настоящего времени никаких мер со стороны компании не предпринято. Исходя из Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 28 860 рублей х 0,5% = 144 рубля 30 к. за каждый день просрочки. На день составления искового заявления 28.04.2017 год сумма неустойки составит 144,3 рублей х 814 дней = 117 460 рублей 20 коп. Указывает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что истец с 05 февраля 2015 года находится в стрессовом состоянии, опасаясь, что дверь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма ее бюджета, вообще не будет изготовлена по размерам дверного проема, а также ремонт входной части ею не может быть завершен из-за недостатков двери. Сумму морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. 

Просит суд обязать ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 28 860 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение убытков,связанных с расходами на проведение технической экспертизы и оплатыюридических услуг в размере 22 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования в сумме 117 460 рублей 20 коп.; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда - 100 000 рублей; взыскать с ответчика за отказ от добровольного выполнения требований потребителя штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что до сих пор не может закончить ремонт в квартире. К ответчику она выезжала неоднократно и обращалась с претензиями об устранении недостатков по установке двери, при этом сотрудники вели разговор в очень грубой форме, иногда приходилось долго ждать сотрудников. Также были ее письменные обращения. При разговоре ей отвечали грубо, обвиняли во лжи. Против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы, изложенные ее доверителем, поддержал, указал, что истец просит расторгнуть договор в связи с отказом от его исполнения, при этом, просит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. в настоящее время не рассматривать, поскольку истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, что не препятствует ей в будущем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. Пояснил, что до января 2016 года истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями в устной форме, а в январе 2016 года обратилась с письменной претензией. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, был рассчитан с момента ненадлежащей установки двери.

Представитель ответчика ООО Агентство Недвижимости «Риэлтперспектива» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 13 января 2015 года между ФИО1 и ООО «ЗапСибКомплект» был заключен договор купли-продажи № 87 двери «ФИО3 М-3, сталь 2 мм, Элеганс № 12» (л.д.14-16). 

В соответствии с условиями договора стоимость работ (оказания услуг) по договору составила 28860,00 руб., срок поставки товара в течение 15 рабочих дней (л.д.14), была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией (л.д.18).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ООО «ЗапСибКомплект» был заключен договор оказания услуг (подряда) с определенным в договоре сроком исполнения и цены работ.

Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2015 года при установке двери выяснилось, что замерщик ошибся в размерах, дверь оказалась значительно меньше дверного проема. На возражение истца по данному факту работники ООО «ЗапСибКомплект», введя в заблуждение, сообщили, что это допустимые нормы - пустоты будут заполнены монтажной пеной и закрыты наличниками. Позже выяснилось, что данное пространство не закрывается наличниками, увеличивает шумы из подъезда, создает препятствие при проходе и портит внешний вид.

Согласно претензии истца ФИО1 от 18.01.2016 года, адресованной ответчику, во время установки двери были обнаружены следующие недостатки: дверь не соответствует дверному проему в квартире по адресу: 

<

адрес>. Были высказаны жалобы по этому факту установщикам дверей и сделана видеозапись по этому факту. Просит заменить дверь на качественную, соответствующую по размерам дверному проему (л.д.47).

В ответ на претензию истца был дан ответ (л.д.48), что заказанная 13.01.2015г. по заказу покупателя № 87 металлическая дверь была доставлена и смонтирована 05.02.2015г. в срок согласно договора. Дверь установлена согласно размерам проёма в квартиру, о чём свидетельствуют следующие документы (которые были подписаны): бланк замера, акт приёма-передачи товара, акт выполненных работ. Ни во время замера, ни во время монтажа не оговаривалось желание поставить дверь большего размера с последующим расширением проёма. Согласно рекомендаций завода по монтажу двери, зазоры между коробом двери и стенами проёма должны составлять от 15-20 мм с каждой стороны. Подписан акт приёма-передачи товара и акт выполненных работ, в которых ни о каких-либо замечаниях не говорится. Претензий по качеству, несоответствию размеров, расцветки, комплектности и монтажу двери с 05.02.2015 г. (датой приёмки и монтажа) не поступало. В качестве рекомендации по устранению зазора между полом и коробкой двери готовы предложить за наш счёт услугу по облагораживанию проёма (включая стоимость материалов), при которой все погрешности проёма будут скрыты наличниками. Кроме того облагораживание проёма позволит улучшить внешний вид двери, усилить тепло и шумоизоляцию. Если предложенные нами варианты не устроят, готовы демонтировать дверь и вернуть оплаченные деньги.

Для защиты своих прав истец ФИО1 вынуждена была провести независимую техническую экспертизу.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО ЭПЦ «ПРАВЭКС» от 13.04.2016 года, по вопросу №1 экспертом указано: работы, выполненные по монтажу входной двери в квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствуют действующим нормативам и требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ, а именно: монтажные зазоры не соответствует требованиям ГОСТа 30971 -2012; высота порога нарушает требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями технического регламента о безопасности зданий и сооружений; отсутствия герметизационных слоев в швах и частичная не заполненность не соответствует требованиям ГОСТа 30971-2012; отсутствие геометрических параметров дверного блока в договоре 87 купли-продажи; по вопросу №2: Дефект, в виде незаполненности шва и отсутствия необходимых слоев герметизации, является недостатком, связанным с нарушением технологии данного вида работ. Отсутствие геометрических параметров в договоре 87 купли-продажи, является нарушением требований нормативной документации. Неравномерность и несоблюдение нормативных требований по размерам монтажных зазоров и высоте порога, вызвана несоответствием фактических геометрических размеров двери размерам дверного проёма (л.д.49-65).

На повторное досудебное требование (претензионное письмо) от 01.04.2017 года истец ответа не получила (л.д.8-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО АН «Риэлтперспектива» каких-либо возражений относительно установленных судом обстоятельств, в судебное заседание не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО АН «Риэлтперспектива» от 13.01.2015 года, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею оплата работ в размере 28 860,00 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец просит взыскать 117460,20 рублей – неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости выполнения работ по монтажу изделия.

Стороной истца представлен расчёт неустойки: 

Количество дней просрочки: с 05.02.2015 года (дата установки двери) по 28.04.2017 года – 814 дней.

28 860,00 рублей (стоимость работ) * 0,5%* 814 дн. = 117 460,20 рублей. 

При этом, судом указанный расчет проверен и не может быть признан верным в силу следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 27 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от его исполнения в установленный законом 10-дневный срок ответчиком не удовлетворено, за нарушение указанных сроков подлежит начислению неустойка. 

Согласно претензии истца, требование предъявлено ответчику 18.01.2016 года. При таких обстоятельствах, действия ответчика после обращения истца с письменной претензией нельзя признать правомерными. Установленный законом 10-дневный срок удовлетворения данного требования потребителя, с учетом исполнения договора с нарушениями, истекает 28.01.2016 года, неустойка за просрочку удовлетворения данного требования подлежит начислению с 29.01.2016 года. 

Расчет неустойки следующий:

Количество дней просрочки: с 29.01.2016 года по 16.08.2017 года – 566 дн.

28 860,00 рублей (стоимость работ) * 3%* 566 дн. = 490 042,80 рублей. 

Как установлено абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а именно 28860,00 руб. 

С учетом установленного судом, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора составляет 28860,00 руб. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы и с ответчика ООО АН «Риэлтперспектива» подлежит взысканию неустойка в размере 28860,00 рублей. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и размер этой компенсации не зависят от того, причинен ли ему материальный вред и каков его размер.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика потребителю ФИО1 причинен моральный вред, поскольку истец нарушением обязательств испытывала неудобства в связи с неправильным монтажом двери, тратила свое личное время и силы на разрешение этого вопроса с ответчиком. С учетом продолжительности срока нарушения обязательств, характера нравственных страданий, исходя из времени ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, учитывая при этом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 10000 рублей, считая требования истца в этой части завышенными.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за производство независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

При этом, каких-либо возражений против удовлетворения указанных требований со стороны ответчика ООО «АН «Риэлтперспектива» суду не представлено.

Указанные судебные расходы понесены истцом в связи с произошедшим событием, являются для него судебными расходами.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов по составлению экспертного заключения ООО ЭПЦ «ПРАВЭКС» в сумме 10 000 рублей, на основании которой произведен истцом расчетисковых требований, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены договором № 02 об оказании экспертных услуг от 08.04.2016 года, актом приема-передачи № 02-16 к договору от 14.04.2016 года (л.д. 79-80), имели своей целью обоснование исковых требований для обращения в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33860,00 рублей (28860,00 рублей + 28860,00 рублей + 10000 рублей / 2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика с учётом требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2231,60 рублей (1931,60 рублей + 300 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Агентство Недвижимости «Риэлтперспектива» в пользу ФИО1:

- 28 860,00 руб. - сумму, уплаченную по договору от 13.01.2015 года,

- 28 860,00 руб. - неустойку за просрочку исполнения требованийпотребителя,

- 10 000,00 руб. - компенсацию морального вреда,

· 10 000,00 руб. - расходы по оплате услуг специалиста ООО ЭПЦ «ПРАВЭКС»,

· 33 860,00 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

а всего: 111580,00 руб.

Взыскать с ООО Агентство Недвижимости «Риэлтперспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2231,60 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 21.08.2017 года.