Судья: Ермолаев А.В.

Дело № 22-3177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам 

Кобозева Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 9 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 17 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 22 июня 2015 года; 11 сентября 2015 года Калининским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 25 ноября 2016 года; 26 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освободившийся по отбытии наказания 7 сентября 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2019 года) к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2019 года) к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 15 мая и 01 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного ему без учета смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что наказание за совершенные им административные правонарушения он отбыл в соответствии с постановлениями мирового судьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого осужденного, показаниях инспектора по осуществлению административного надзора ФИО2, материалах дела административного надзора, решении суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и постановлениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений и появление в общественным месте в состоянии опьянения, подтверждающих неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 15 мая и 01 июня 2019 года.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере были учтены смягчающие, а также другие влияющие на наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения другого более мягкого наказания суд апелляционной инстанции находит убедительными. 

Возможность зачета отбытого ФИО1 наказания за административные правонарушения, в уголовное наказание, назначенное ему за другие действия, законом не предусмотрена. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Кобозев