Дело № 2-1903/2019 11.11.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что он владеет одной второй общей доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно с ответчиком. В марте 2018 года истец решил продать свою долю и в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ известил ответчика об этом письменно 31.03.2018 г. Ответчик выразил согласие на приобретение этой доли у истца за 1513000 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч) рублей, что составляет одну вторую кадастровой стоимости квартиры, которая на 30% ниже рыночной. На неоднократные устные и письменные (от получения которых ответчик уклоняется) предложения истца по оформлению купли-продажи доли квартиры ответчик заявляет, что выкупать долю истца не будет и не позволит мне продать ее третьим лицам. В результате этих действий ответчика истец не может воспользоваться правом распоряжаться своей собственностью и не может получить доход от продажи этой собственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 513000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил отзыв.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец и ответчик являются сособственниками недвижимого имущества по 1/2 доли по свидетельству о праве на наследство по закону с 5 февраля 2018 года, номер свидетельства №.

Общедолевая собственность (квартира) находится по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году от истца ответчику поступило уведомление от 31.03.2018 о намерении продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общедолевой собственности (квартиры), в которой ответчик является сособственником и использовать его право преимущественной покупки. Стоимость доли истец определил в 1513000 рублей.

В своем уведомлении истец сообщил ответчику, что в случае отказа или несовершения сделки купли-продажи отчуждаемой доли истца, эта доля будет продана третьему лицу без согласования с ответчиком. Ответчик решил воспользоваться своим правом, что подтверждается нотариально заверенным согласием, отправленным в адрес Истца, от 14.04.2018.

Согласно содержанию объяснений ответчика, для совершения сделки по купли - продажи 1/2 доли истца, ответчик решил использовать материнский капитал, и получить кредитные средства в Банке ВТБ24. После одобрения кредита, ответчик сообщил истцу о готовности совершить сделку купли-продажи его доли и согласовать дату подписания договора. Однако истец сообщил ответчику, что он продаст долю вместо согласованных 1513000 рублей, за 1750000 рублей, что для ответчика явилось неприемлемым условием. Дальнейшие многочисленные переговоры ответчика с истцом не привели к достижению согласования основного пункта для подписания договора купли- продажи недвижимого имущества - стоимости сделки. Договор подписан не был.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Истец заявил требования о взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением ответчиком соглашения о выкупе доли в совместном имуществе.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, упущенной выгоды возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, упущенной выгоды. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков и упущенной выгоды исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по оформлению договора купли-продажи доли истца в общем имуществе, истец не может воспользоваться правом распоряжаться своей собственностью и не может получить доход от продажи этой собственности, ссылаясь на ст.250 ГК РФ.

Однако в соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно п.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Иные правовые последствия данных действий статьей 250 ГК РФ не установлены.

Смысл извещения состоит не в том, что продавец извещает остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю третьему лицу, а в том, что он предлагает каждому из остальных участников купить ее у него. Значит, такое извещение может являться односторонней сделкой - офертой. Срок действия оферты - один месяц с момента ее получения - установлен законом и не может быть изменен оферентом. Принятие участниками такого предложения означает только то, что они имеют перед лицом, которому адресовано предложение заключить договор купли-продажи доли, преимущественное право покупки доли. Предложение собственника и согласие сособственника содержат признаки акцепта и оферты, но не являются подтверждением того, что договор заключен и у сторон появились взаимные обязанности. 

Несмотря на то, что предложение истца продать свою долю содержит признаки оферты, а согласие ответчика содержит признаки акцепта, они не порождают договор (либо предварительный договор), из которого могла бы следовать обязанность ответчика - потенциального покупателя - купить долю.

Если бы к извещению собственника прилагался проект договора (предварительный договор), который был бы подписан истцом, и ответ был бы получен также в виде подписи ответчика, то в соответствии с правилами о едином документе и в соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. В этом случае можно было бы говорить о договоре (предварительном договоре) и последствиях, которые влечет неисполнение предварительного договора. Гражданское законодательство предусматривает заключение договора в обязательном порядке для лиц, добровольно принявших на себя обязательства только по предварительному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, особое значение имеет свобода договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Истец указывает, как обоснование своих исковых требований, что ответчик уклоняется от получения уведомлений от истца по заключению сделки купли- продажи его доли.

Вместе с тем суд полагает, что действия ответчика не привели к возникновению у истца убытков и упущенной выгоды, действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с убытками и упущенной выгодой истца.

В соответствии с требованиями действующего законодательства истец мог продать свою долю в совместном имуществе через тридцать дней после уведомления ответчика.

Истцом также не предоставлены доказательства иных нарушений со стороны ответчика, доказательств наличия и размера упущенной выгоды, причинно-следственной связи между её возникновением и действиями ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В. Батогов

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2019