Дело № 2-5360/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа Страхование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Истец АО "Альфа Страхование" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> имело место ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу потерпевшего.

Виновником был признан ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя управляющего ТС «TOYOTA IPSUM» ГРЗ С1

<

адрес>ОС777 не была застрахована, поскольку в полис ОСАГО он включен не был.

Истец выплатил по договору ОСАГО ХХХ 0238178395 114 882,15 руб. потерпевшему в лимитах страховой выплаты.

Поскольку истец возместил ущерб, то на основании изложенного просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 882,15 руб., и государственную пошлину в размере 3 497,64 руб.

Истец АО "Альфа Страхование" своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах невозможности явиться не сообщал, письменных возражений не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора РСА в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменных пояснений не предоставил.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA IPSUM» ГРЗ С110РХ150 (ответчик), автомобиля Тайота г.р.з. М388ОА67 под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада Калина» ГРЗ М654ОВ69 (пострадавший) под управлением ФИО5 

Из определения также усматривается, что ФИО2 не имеет полиса ОСАГО и лишен права управления транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением от 

<

дата>, в котором изложено, что ФИО2 не учел климатические условия и в результате заноса совершил столкновение с автомобилями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «TOYOTA IPSUM» ГРЗ С110РХ150 ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», но виновник ДТП ФИО7 не был указан в полисе ОСАГО ХХХ 0238178395.

Истец по обращению страховой компании пострадавшего САО «ВСК» выплатило в порядке суброгации страховое возмещение в общей сумме 114 882,15руб., что подтверждено платежным поручением.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями). 

При таких обстоятельствах, поскольку истец произвел выплату, а ответчик не представил доказательства наличия полиса ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 114 882,15руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 497,64руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Альфа Страхование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа Страхование" 114 882,15 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-02

Судья 

Панферова Дарья Александровна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>