Дело № 2-1931/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 520000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от дата. По состоянию на дата размер общей задолженности по кредитной карте составляет 528452,15 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 528452,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8484,52 рублей. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 732,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанным в кредитном договоре и заявлении на получение кредита, а также публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что дата на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и соглашения с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющегося неотъемлемой частью заявления, ответчику была выдана международная карта Visa Gold № с лимитом кредита 520000 рублей.

Пунктом 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующих срок с применением размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с пунктом 5.3 и п. 5.5 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствиями с тарифами Банка. 

По расчету истца общая задолженность ответчика по кредитной карте составляет сумму 528452,15 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 513054,34 рублей, неустойка в размере 15397,81 рублей.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату задолженности по кредитной карте не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности на дату судебного заседания ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по кредитной карте в размере 528452,15 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 9216,97 рублей, при этом подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 8484,52 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 732,45 рублей подлежит возврату ПАО Сбербанк. 

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 528452,15 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 8484,52 рублей.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 732,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко