№1-215/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «15» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Боклага Г.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копеек каждая, которые положил в рукава надетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным, и тем самым тайно его похитить. На выходе из магазина ФИО1 был замечен сотрудниками указанного магазина ФИО2 и ФИО10., который потребовал у него остановиться и оплатить товар. ФИО1, не отреагировав на законное требование, осознавая, что его преступные действия замечены, и не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, покинул помещение магазина с неоплаченным товаром. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан следующими за ним ФИО6 и ФИО7, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 331 рублей 68 копеек.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания, проведенного по сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, свою вину полностью признала. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Боклаг Г.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

Вещественные доказательства- диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, 2 бутылками «

<

данные изъяты>» - хранящимися у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: