Дело № 2-584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года адрес

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК ЗЕНИТ обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в сумме 358737 руб. 95 коп., в том числе основой долг в сумме 320478 руб. 31 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20469 руб. 93 коп., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – 17789 руб. 71 коп. обращении взыскания на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установлении продажной цены в сумме 712000 руб. (л.д. 4-5, 147, 148).

В обоснование иска указано, что между Банком ЗЕНИТ и ФИО1, ФИО2 дата заключен кредитный договор номер,согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 288 календарных месяцев с лимитом в сумме 1000000 руб. 00 коп., по процентной ставке 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования приобретения квартиры, расположенной на 2-ом этаже 2-этажного дома, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., находящейся по адресу: адрес кадастровым номером номер. С сентября 2016 года ответчики не выплачивают ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном исполнении обязательств. Задолженность погашена не в полном объеме.

Представитель истца ПАО БАНК ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить (л.д. 144).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 141, 142). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ПАО БАНК ЗЕНИТ и ФИО1, ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита номер, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 288 календарных месяцев с лимитом в сумме 1000000 руб. 00 коп., по процентной ставке 14% годовых. ФИО1 и ФИО2 подписали график платежей, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора по договору о погашении кредита платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 14-21, 42-47). 

Согласно п.1.2 цель предоставления кредита – приобретение квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., находящейся по адресу: адрес кадастровым номером номер, по цене 1200000 руб.

Из п. 1.4 обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, в п. 1.2 договора.

Как установлено п. 4.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2%, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по адрес собственниками квартиры по указанному выше адресу являются ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность 1 (целая) (л.д. 152 - 154).

Заемщики ФИО1 и ФИО2, принятые на себя обязательства по кредитным договорам не выполнили, платежи, проценты за пользование денежными средствами вносили не в полном объеме, по состоянию на дата задолженность составила 358737 руб. 95 коп., в том числе основой долг в сумме 320478 руб. 31 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20469 руб. 93 коп., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – 17789 руб. 71 коп. (л.д. 149, 150).

Требованиями о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора от дата ФИО1 и ФИО2 предложено досрочно исполнить принятые ими обязательства (л.д. 40, 41). 

Согласно отчету об оценке № номер от дата оценщика ИП И.в В.О. стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 890000 руб. (л.д. 48-50).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО БАНК ЗЕНИТ является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования, изменил организационно – правовую форму (л.д. 58 - 73).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным: с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 358737 руб. 75 коп. (320478 руб. 31 коп. (основной долг) + 17789 руб. 71 коп. (неустойка) + 20469 руб.93 коп. (просроченные проценты).

Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для её уменьшения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, основанное на условиях кредитного договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой недвижимости со стороны ответчиков установлен, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания, нет. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, в связи с чем, данное требование является обоснованным. 

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка рыночной цены недвижимого имущества от дата (л.д. 48) в отчетах оценщика, отражает актуальные данные о стоимости недвижимого имущества, соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального Закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», не противоречат материалам дела, составлена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Стоимость объектов оценки рассчитывалась при анализе цен аналогов и внесении в них соответствующих корректировок. Оценщиком-экспертом приняты во внимание факторы, имеющие значение для правильного определения рыночной стоимости недвижимости, такие как расположение, площадь, материал. Оценщик И.в В.О. имеет соответствующую квалификацию и спецификацию, подтвержденные дипломом, свидетельством и сертификатом, какая - либо заинтересованность оценщика не установлена, и не вызывает у суда сомнений в достоверности отчетов, суд считает рыночную стоимость двухкомнатной квартиры доказанной. Ответчиками данный отчет не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков не поступило. 

Начальная продажная цена двухкомнатной квартиры судом устанавливается соответственно в размерах 712000 руб. 00 коп. из расчета 80% от стоимости 890 000 руб. 00 коп., определённой отчетом оценщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13275 руб. 99 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как уменьшение исковых требований связано с их добровольной оплатой. 

Ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг на проведение оценки квартиры в сумме 1700 руб. 00 коп. (л.д. 51) подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2, так как данные лица являются солидарными должниками, владеют залоговым имуществом совместно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору номер от дата в сумме 358737 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 95 коп., в том числе основой долг в сумме 320478 руб. 31 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20469 руб. 93 коп., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – 17789 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером номер, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 712 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Банк ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6638 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Банк ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 99 коп.

Взыскать в пользу Банк ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) солидарно с ФИО1, ФИО2 возмещение судебных издержек по оплате услуг оценщика в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>